Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2011 от 17.05.2011

Мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Дело № 12А-508/17

Вихрова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска Республики Карелия от 30 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, по тем основаниям, что он 29.04.2010г. в 16 час. 40 мин. в торговом комплексе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем кражи товара – крема «Dermo-exrtise», стоимостью 524,99 руб., причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб сумме 524,99 руб.

обратился в суд с жалобой на постановление, указав в ней, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, не был ознакомлен с материалами дела. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.

В суде доводы жалобы поддержал, дополнив, что случайно положил в карман крем, забыв о нем на кассе.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению с учетом получения копии постановления 05.05.2011 г., постановление мирового судьи - отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ рассмотрено 30 апреля 2010 года в отсутствие в нарушение ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не была обеспечена явка в судебное заседание 30 апреля 2010 года, в связи с чем, постановление мирового судьи от 30 апреля 2010 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении отменить, производство по делу прекратить.

Судья