Приговор по делу № 1-6/2014 от 16.01.2014

Дело № 1-6/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом    27 марта 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б., при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием: потерпевшей ФИО1,

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В., подсудимого Малышева И.В.,

защитника, адвоката Попова В.Л., удостоверение № и ордер №000746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Малышев И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Малышев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут, находясь в <адрес> из личных неприязненных отношений умышленно, с целью лишения ФИО2 жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, и желая наступления его смерти, неустановленным предметом нанёс ФИО2 не менее 3 ударов в область головы. После чего Малышев И.В. взял в руку нож, которым нанес ФИО2 не менее 7 ударов в область грудной клетки, не менее 3 ударов в область обоих рук, не менее 2 ударов в область головы. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте.

В результате своих умышленных действий Малышев И.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Между причинением Малышевым И.В. телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Малышев И.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия Малышев И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-158) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве подозреваемого. До начала проведения допроса следователем ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, он показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Малышев И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-164) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. До начала проведения допроса следователем ему были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката Попова В.Л., он показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Доводы подсудимого о том, что показания, данные им на следствии, являются неправдой, его выдумкой, суд ставит под сомнение, исходя из совокупности доказательств, представленной стороной обвинения. Подсудимый дал оглашенные показания в присутствии защитника. При этом подсудимый, а также его защитник, как при даче Малышевым И.В. показаний, так и в ходе всего предварительного следствия, не делали заявлений о применении недозволенных методов следствия к последнему.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он решил зайти к своему соседу по фамилии ФИО2, который проживает в соседней квартире за стенкой. Он хотел поговорить с ним, чтобы тот не придирался к нему. Ему навстречу встал с кровати ФИО2, в руке держал нож. ФИО2 стал материться на него и выгонять из квартиры. Он разозлился на него, и он ударил ФИО2 кулаком по руке, в которой был нож, от чего нож упал на пол. После этого он ударил последнего кулаком в область груди и ФИО2 упал на диван. Затем он поднял нож с пола и махнул несколько раз ножом в сторону потерпевшего, пока тот лежал на диване. После этого он вышел с ножом на улицу и выбросил его в дрова, в сторону своего дровяника. Он постучал в квартиру соседки к девушке по имени ФИО4 и сказал, что нашёл в дровянике нож и, чтобы она сообщила участковому. Он просто хотел, чтобы нашли нож. В содеянном чистосердечно раскаивается, он не хотел причинять ФИО2 смерть, это всё произошло из-за того, что он был не в себе и разозлился на потерпевшего.

Ссылка подсудимого на то, что явка с повинной написана под давлением сотрудников полиции, является несостоятельной, не подтвердившейся в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, в реальном предоставлении и использовании предусмотренных законом процессуальных прав. Во всех случаях, перед проведением следственных действий или в начале их проведения, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе иметь защитника и не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, на основании чего суд признает их допустимыми и оценивает их наряду с другими доказательствами.

Суд учитывает то обстоятельство, что Малышев И.В. давал изобличающие себя показания, что нашло свое подтверждение с другими доказательствами, при этом суд исключает возможность самооговора в виду отсутствия к этому каких-либо причин.

В явке с повинной, а также при дополнительном допросе в качестве подозреваемого Малышев И.В. подробно описал события происшедшего, которые могли быть известны только ему, дополняя их отдельными деталями. Сбивчивые показания подсудимого, по мнению суда, вызваны тем, что подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, страдает психическим заболеванием, был зол и агрессивен по отношению к потерпевшему, которые помешали ему запомнить хронологию событий, а также все происходящее.

Виновность подсудимого Малышева И.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании о том, что <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля со стороны обвинения ФИО19, заведующий Усть-Куломским отделением судебно-медицинской экспертизы, пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетели ФИО20 и ФИО21, ФИО22, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия со стороны защиты и подсудимого, в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО20 в ходе следствия показал, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО21 в ходе следствия показала, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО22 в ходе следствия показал, что <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Малышева И.В. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 29 сентября около 19 часов 45 минут в <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. По прибытии на место происшествия факт подтвердился.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от Малышева И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в <адрес> у себя в квартире скончался ФИО2.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у себя в квартире обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти.

Протоколом осмотра места происшествия, трупа ФИО2 и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является <адрес>. Во дворе вышеуказанной квартиры в двух метрах от входной двери обнаружено одеяло, поврежденное огнём, от которого идёт дым, местами одеяло обуглено. В комнате № квартиры на расправленном диване обнаружен труп ФИО2 на спине. <данные изъяты> Наволочка подушки, на которой лежит голова трупа, обпачкана веществом бурого цвета, труп лежит на простыне, которые так же обпачкан веществом бурого цвета. На кресле в комнате № квартиры на полу обнаружены 6 спичек, одна из которых обгорелая. Рядом с трупом на диване обнаружен целая ваза, флакон духов, фрагменты разбитой вазы, так же фрагменты разбитой вазы обнаружены на полу в комнате № рядом с диваном.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является двор <адрес>. Двор <адрес> граничит со двором <адрес> указанного дома. При входе во двор через калитку справа располагается сарай - дровяник, слева стоит скамья. В 6 м. от калитки к востоку расположено крыльцо, за ним веранда. С южной стороны крыльца и веранды находится поленница из кусков доски. Между поленницей и стеной крыльца и веранды имеется небольшое пространство около 15 см, в котором на земле обнаружен нож длиной приблизительно 31,5 см, длиной клинка около 18 см, рукоятка пластмассовая черного цвета, на которую замотана изолента синего цвета. С двух сторон клинок обпачкан веществом бурого цвета. Поленница находится под открытым небом, поленья и нож мокрые. Средняя часть поленницы разворошена, некоторые поленья находятся на земле, высота от земли до максимальной вершины поленницы 1 м. 10 см. Осматриваемый двор светом не освещен.

Заключением судебной медицинской экспертизы по трупу от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>.

Выводы эксперта о локализации, механизме, времени образования повреждений, степени их тяжести и о причине смерти ФИО2, полностью согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей, и никаких сомнений у суда не вызывают.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Малышева И.В. телесных повреждений не обнаружено.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия со двора квартиры Малышева И.В., обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке ФИО2 и фрагменте простыни с дивана обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО2

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на куртке, футболке, толстовке, водолазке ФИО2 обнаружены следы вещества бурого цвета, а также многочисленные дефекты в виде линейных повреждений. На трусах, трико, штанах ФИО2 в верхней части обнаружен дефект неправильной формы с оконченными краями. Нож, состоящий из рукояти длиной 14,9 см и клинка длиной 17,1 см, ширина клинка в области рукояти 4,5 см, клинок с обоих сторон обпачкан веществом бурого цвета. На фрагментах разбитой вазы и целой вазе обнаружены следы вещества бурого цвета.

Органами предварительного следствия действия Малышева И.В. квалифицированы по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Москалев П.В. данное обвинение в судебном заседании полностью поддержал.

Адвокат, защитник по делу, Попов В.Л., считает, что вина Малышева И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана, в связи с чем, он должен быть оправдан по предъявленному обвинению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Малышева И.В. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализируя позицию со стороны защиты об отсутствии состава инкриминированных Малышеву И.В. преступления органами предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что доводы подсудимого и его защитника являются несостоятельными, так как опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия - квартиры и трупа потерпевшего ФИО2, а также протоколом осмотра двора дома, где проживал потерпевший ФИО2, заключением судебной медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, заключением судебной медицинской экспертизы по вещественным доказательствам, в том числе протоколом явки Малышева И.В. с повинной и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он не отрицал свою причастность к совершенному преступлению. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, указывающее на нанесение ножевых ранений потерпевшему ФИО2

За основу вины Малышева И.В., суд берет его показания, данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которые достаточно подробны, обстоятельны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять этим показаниям подсудимого, у суда не имеется. Причин для самооговора, не установлено.

Все следственные действия с участием подсудимого Малышева И.В. на предварительном следствии проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. До начала проведения следственных действий с участием подсудимого, Малышеву И.В. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Фактические данные свидетельствуют об умысле Малышева И.В. на убийство потерпевшего ФИО2, нанося ему множественные удары ножом, в том числе по жизненно-важному органу, в область груди. Малышев И.В. при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал ее наступления. Между причинением Малышевым И.В. ранений и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. Суд учитывает и орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью - нож, которым были нанесены 5 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и 7 не проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, нижней челюсти, левого и правого плеча потерпевшему ФИО2 При этом смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени. Эти действия в отношении ФИО2 свидетельствуют о желании подсудимого добиться гарантированной смерти потерпевшего. Таким образом, умысел Малышева И.В. доказан характером его действий.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Малышев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут, находясь в <адрес> из личных неприязненных отношений умышленно, с целью лишения ФИО2 жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, и желая наступления его смерти, неустановленным предметом нанёс ФИО2 не менее 3 ударов в область головы. После чего Малышев И.В. взял в руку нож, которым нанес ФИО2 не менее 7 ударов в область грудной клетки, не менее 3 ударов в область обоих рук, не менее 2 ударов в область головы. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте.

Поведение Малышева И.В. после совершения преступления свидетельствует о его причастности к смерти ФИО2, а именно его нервозность, неадекватное поведение, заинтересованность о причине смерти потерпевшего, находка ножа при неопределенных условиях.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения. Поводом для совершения преступления послужили слова потерпевшего ФИО2 о выпивке. Установлено, что Малышев И.В. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, что мешало ему адекватно оценить ситуацию. Он был озлоблен, так как накануне отказала ему любимая девушка в поддержании теплых отношений с ним. Об озлобленности и ярости указывает и тот факт, что он в день убийства ФИО2, чуть раньше, днем беспричинно в состоянии ярости избил ФИО10 Множественные беспорядочные, хаотичные ранения были нанесены потерпевшему ФИО2, что подтверждает ярость нападавшего.

Установлено, что Малышев И.В. явно превосходил потерпевшего ФИО2 в физическом развитии, кроме того потерпевший ФИО2 находился в тяжелом алкогольном опьянении.

Ссылка защитника Попова В.Л. на то, что во время нанесения ударов потерпевшему его тело переворачивали, так как ранения имеются как спереди, так и сзади, поэтому на теле и одежде нападавшего должны быть следы крови, обязательно должен быть контакт одежды или постельного белья с одеждой нападавшего, является несостоятельной. Как пояснил в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО19 и указано в заключении СМЭ, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения последним повреждений могло быть любым, при условии доступности поврежденных участков тела потерпевшего для нанесения ударов.

Совершение ФИО2 активных действий после получения ранений не исключается вплоть до потери сознания. В какой момент потерял сознание потерпевший, не известно. Потерпевший ФИО2 мог самостоятельно переворачиваться, со слов ФИО19

Мнение защиты о том, что невиновность Малышева И.В.подтверждается заключением генотипической экспертизы, из которой следует, что на коробке спичек в квартире ФИО2 обнаружены биологические следы неизвестного мужчины, на ноже обнаружена кровь пяти человек, является ошибочной, так как на исследование эксперту было представлены две коробки спичек. Одна коробка с коридора с пола (согласно показаний Малышева И.В., он уронил в коридоре коробку спичек, когда выносил тлеющее одеяло), вторая коробка спичек была изъята с кухонного стола. Согласно выводам экспертизы на коробке спичек, изъятого с кухонного стола обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица генетического пола, не произошел от ФИО42 и ФИО2. Учитывая, что к ФИО2 приходили постоянно в гости его друзья, не удивительно нахождение коробки спичек на столе. Согласно выводам экспертизы, на клинке ножа выявлены признаки, свидетельствующие о смешении ДНК (генетический материал в следах) более чем от пяти лиц. То есть, это биологический материал (наложения, загрязнения) от пяти человек.

Сторона защиты считает, что в ходе следствия должным образом не проверялась версия о причастности к убийству других лиц.

Однако суд не может согласиться с позицией защиты, так как алиби ФИО22, ФИО20, а также ФИО18, на кого ссылается защита, должным образом проверялось. Отработаны другие версии о причастности к убийству других лиц.

Органами предварительного следствия и судом психическое состояние подсудимого надлежащим образом исследовалось. Сомнений в психическом состоянии подсудимого Малышева И.В. у суда нет, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, <данные изъяты>. Следовательно, подсудимый Малышев И.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время является вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного Малышевым И.В. преступления, а также данные о личности виновного.

Малышев И.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Малышеву И.В., в соответствии с пунктами «з,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, молодой его возраст, раскаяние в содеянном, а также наличие у него имеющегося психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малышеву И.В., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Малышевым И.В., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень повышенной общественной опасности совершенного Малышевым И.В. умышленного особо тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая просит назначить ему наказание на усмотрение суда, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения Малышеву И.В. в виде реального лишения свободы, но ближе к минимальному, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого Малышева И.В., оснований для применения к нему требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые давали бы основание для назначения Малышеву И.В. наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Малышев И.В. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к <данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой черной ручкой, как орудие совершения преступления, необходимо уничтожить, срез с обоев кухни, фрагменты разбитой вазы, пару перчаток, необходимо уничтожить, куртку, толстовку, футболку, водолазку, трико, штаны, трусы, целую вазу, флакон духов, принадлежащие потерпевшему ФИО2, необходимо возвратить потерпевшей ФИО1

В соответствии с пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы Малышеву И.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Попова В.Л. в размере 6502 рублей 50 копеек за оказание им по назначению суда юридической помощи, осужденному Малышеву И.В. в судебном заседании, в виду имущественной несостоятельности осужденного необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Малышева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания Малышеву И.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Малышева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой черной ручкой, как орудие совершения преступления, уничтожить, срез с обоев кухни, фрагменты разбитой вазы, пару перчаток, уничтожить, куртку, толстовку, футболку, водолазку, трико, штаны, трусы, целую вазу, флакон духов, принадлежащие потерпевшему ФИО2, возвратить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в размере 6502,50 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий -     Г.Б. Логинова