Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-9/2022 (11-365/2021;) от 16.12.2021

№ 11-9/2022(11-365/2021) судья Степанова Л.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 11 января 2022 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела по жалобе Подерягиной Галины Сергеевны на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2021 г., которым жалоба Подерягиной Г.С. на постановление административной комиссии Вязниковского района Владимирской области от 27 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вязниковского района Владимирской области от 27 октября 2021 г. Подерягина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

От имени Подерягиной Г.С. на указанное постановление подана жалоба в Вязниковский городской суд.

Определением судьи Вязниковского городского суда от 22 ноября 2021 г. жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку она не подписана заявителем.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Подерягина Г.С. просит отменить определение. Полагает, что в данном случае судья должен был не возвратить жалобу, а на основании ст.ст. 323, 136 ГПК РФ – оставить жалобу без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Подерягина Г.С. и административная комиссия о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказными письмами с уведомлениями (л.д.27-29). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

В указанных статьях и иных нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.При этом по смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к производству.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в том числе и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений гл. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего, иначе отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ имеют право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 г. № 81-ААД19-24.

Поскольку поданная от имени Подерягиной Г.С. жалоба не была подписана, судья Вязниковского городского суда обоснованно возвратил ее без рассмотрения.

Ссылки на нарушения судьей требований ГПК РФ не могут приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с иным процессуальным кодексом - КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 1 ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░