Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 ~ М-49/2014 от 28.01.2014

Гр.дела № 2-150/2014 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО6, управлявшей автомобилем ВАЗ 2115, с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СГ МСК» согласно страховому полису №. Его (истца) гражданская ответственность застрахована в ОАО СО «Надежда» согласно страховому полису ВВВ № №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда его транспортному средству. Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150563 рубля 26 копеек. Оплата услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей, расходы по уведомлению заинтересованных лиц о месте и времени проведения независимой экспертизы транспортного средства составили 476 рублей 25 копеек. До настоящего времени ответчиком не произведена страховая выплата.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 рублей 50 копеек, неустойку в размере 4 092 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1400 рублей, расходы на телеграмму в размере 476 рублей 25 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что извещение о дорожно-транспортном происшествии участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно не составлялось. В страховую компанию предоставлялись копии документов, подтверждающие право собственности на автомобиль. Не возражал против принятия решения по делу в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7, ЗАО СО «Надежда» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившем ущерб имуществу истца ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, является ФИО6, которая, управляя автомобилем, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем, стоящим перед красным сигналом светофора на <адрес>.

Вина ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вина ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается стороной ответчика и виновником ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Форд Фокус», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «ВАЗ 2115» является ФИО6 На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № в ОАО «Страховая группа «МСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании отчета ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей. Страховой компанией было отказано в приеме заявления в связи с тем, что потерпевшим не представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, представленные документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, не заверены надлежащим образом, разъяснено, что в случае предоставления указанных документов вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен в установленные законом сроки.

Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта транспортного средства «Форд Фокус» с учетом износа деталей составляет 150563 рубля 26 копеек.

Данный отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», других нормативных актов. Оценка проведена на основании договора, заключенного с потерпевшей стороной, компетентной организацией, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою деятельность. Возражений относительно данного отчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ОАО «Страховая группа «МСК» от выплаты страхового возмещения, не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком оспорен не был, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов на оплату услуг оценки по страховому случаю в размере 5000 рублей (квитанция от 31.10.2013 года) и расходов на направление телеграмм страховой компании и виновнику ДТП о проведении осмотра поврежденного автомобиля в общем размере 476 рублей 25 копеек (квитанции от 24.10.2013 года), не подлежат удовлетворению, так как взыскание указанных убытков сверх установленного лимита ответственности является незаконным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).

Подпунктом "б" пункта 44 Правил предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Подпунктом "а" пункта 61 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу абзаца первого пункта 62 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

При этом предписание Правил о том, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) он представляет страховщику документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласуется с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закрепляющим, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы.

Как следует из дела, страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, а лишь уведомил истца о необходимости представить оригиналы документов (либо нотариально заверенные копии документов), подтверждающие право собственности на поврежденное имущество и извещение о дорожно-транспортном происшествии. Действующим законодательством право собственности граждан на определенное имущество должно подтверждаться соответствующими правоустанавливающими документами, возложение на потерпевших обязанности по представлению страховщику таких документов является правомерным.

Таким образом, страховщик в данном случае не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего, в частности рассмотреть его заявление и произвести страховую выплату, поскольку ФИО2 представил не весь пакет документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО. Не выполнение истцом требований Правил ОСАГО нельзя ставить в вину страховщика при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Тем более из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения недостающих документов страховщик готов повторно вернуться к рассмотрению заявления о наступлении страхового случая. Данных о том, что истец направил страховщику извещение о ДТП и заверенную надлежащим образом копию паспорта транспортного средства, подтверждающего право собственности на автомобиль, суду не представлено. Заверенная копия ПТС представлена стороной истца в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком ОАО «СГ МСК» его прав, как потребителя услуг, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, оснований для его взыскания, в данном случае, также не имеется.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам истец понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, из которых составление искового заявления - 5000 рублей, представление интересов истца в суде - 15000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу представительских услуг, сложности и характера спора, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 120 000 рублей 00 копеек, следовательно, применяя положения п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, всего 130 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в лице Красноярского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О. Альбрант