Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2019 (2-3598/2018;) ~ М-879/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-125/2019

УИД 24RS0041-01-2018-001521-70

Категория 2.203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца (ответчика) Коробенкова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюша С.А. к Кузнецова Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Кузнецова Е.В. к Матюша С.А. о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Матюша С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецова Е.В., мотивируя требования тем, что 11 августа 2017 года стороны заключили договор займа с процентами с залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику в долг 200000 рублей под 5% ежемесячно от суммы займа на срок по 11 августа 2019 года с условием о залоге в счет обеспечения исполнения обязательств квартиры, расположенной по адресу: Х, Х Х, с установлением начальной стоимости предмета залога в размере 500000 рублей. В установленный срок заемщик долг не вернул, проценты не выплатил, в связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 сентября 2017 года по 11 января 2019 года в размере 170000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 11 сентября 2017 года по 11 января 2019 года в размере 30000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 500000 рублей, взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Матюша С.А., мотивируя требования тем, что 19 апреля 2017 года она заключила с ООО «Микрофинансовая организация «Сберкнижка» договор денежного займа на сумму 50000 рублей с условием о предоставлении ею в залог квартиры. В августе 2017 года ей позвонила на мобильный телефон девушка, представившаяся Еленой, и предложила погасить займ перед микрофинансовой организацией, оформив займ на более выгодных условиях, на что она согласилась. 11 августа 2017 года в помещении многофункционального центра Матюша С.А. передал ей 20000 рублей, которые она передала представителю ООО «Микрофинансовая организация «Сберкнижка», а также подписала документы, однако не понимала сути и условий предложения, как выяснилось, они заключили договор займа от 11 августа 2017 года. Полагает, что данный договор она заключила под влиянием обмана со стороны Матюша С.А. и Голанд Е.А., на невыгодных для неё условиях, при этом денежные средства, указанные в договоре она не получала, в связи с чем просит признать договор займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 11 августа 2017 года, заключенный с Матюша С.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Истец Матюша С.А. в судебное заседание истец не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы Коробенкова Н.Г.

Представитель истца Коробенкова Н.Г., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/60-н/24-2018-4-279 от 06 февраля 2018 года, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. На рассмотрении исковых требований Кузнецова Е.В. по существу в отсутствие истца не настаивала.

Ответчик (истец) Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела смс-уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, Голанд Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления истца Матюша С.А., он отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям им известны и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца Матюша С.А., не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу по иску Матюша С.А. к Кузнецова Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

Кроме того, на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Кузнецова Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Матюша С.А. от исковых требований к к Кузнецова Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску Матюша С.А. к Кузнецова Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставить исковое заявление Кузнецова Е.В. к Матюша С.А. о признании недействительным договора займа, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова