Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2015 ~ М-2234/2015 от 20.07.2015

Дело №2-3237/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Токминой Т.С., Токминой Н.В. и Школьникову Д.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Токминой Т.С., Токминой Н.В. и Школьникова Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 142 994 рубля 55 копеек и 4059 рублей 89 копеек в возмещение судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.08.2012г. ОАО «Восточный экспресс банк» с Токминой Т.С. был заключен кредитный договор №/Р1, согласно которого ей был предоставлен кредит в размере 146 030 рублей сроком до 29.08.2019г. с условием уплаты процентов в размере 32,9% годовых. В обеспечение обязательств Токминой Т.С. по этому договору банком с Токминой Н.В. и Школьниковым Д.В. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства по возврату кредита Токмина Т.С. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у банка возникло право требовать от неё досрочного возврата кредитной задолженности. 24.01.2014г. ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом договор об уступке прав (требований), согласно которого уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Токминой Т.С., о чем её уведомил 10.03.2014года. Поскольку и после уведомления о цессии свои обязательства по кредитному договору ответчица Токмина Т.С. не исполнила, задолженность по кредиту в сумме 142 994 рубля 55 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81,84) не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

Ответчики Токмина Т.С. и Токмина Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81-83) в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили.

Ответчик Школьников Д.В. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое им не получено и возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения ( л.д.85).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей Токминой Т.С. и был заключен кредитный договор №/Р1, согласно которого банк предоставил ей кредит в размере 146 030 рублей сроком до 29.08.2019г. с условием уплаты процентов в размере 32,9% годовых. При этом Токмина Т.С. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в том числе, уплачивая проценты по договору. В обеспечение обязательств Токминой Т.С. 29.08.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Токминой Н.В. и Школьниковым Д.В. были заключены договоры поручительства №/Р1 и №/Р2. 24.01.2014г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по заключенному с Токминой Т.С. 29.08.2012г. вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, копиями паспортов ответчиков, анкетой заявителя Токминой Т.С., договором кредитования от 29.08.2012г. и графиком гашения кредита, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Токминой Н.В. и Школьниковым Д.В., выпиской по лицевому счету Токминой Т.С. за период с 29.08.2012г. по 20.05.2015г. (л.д.13-14), договором об уступке прав (требовании) от 24.01.2014г. (л.д.39) и приложениями к нему, уведомлением о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении почты и приложениями к нему, свидетельства о постановке на учет в истца в налоговом органе, выпиской из реестра направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенным между сторонами вышеуказанным кредитным договором (п.5.4) предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по этому договору третьему лицу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец имеет права требовать от Токминой Т.С. взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета заёмщика Токминой Т.С., оснований не доверять которой суд не находит и которая ответчиками не оспаривалась, платежи по кредиту производились до 02.06.2014г. после чего платежей в погашение задолженности от Токминой Т.С. не поступало.

Учитывая изложенное и отсутствие возражений ответчиков относительно этого, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчица Токмина Т.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от неё досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленных истцом суду расчетов (л.д.15-20) задолженность Токминой Т.С. по кредиту по состоянию на 09.07.2015г. составляла 182329 рублей 43 копейки, в том числе 142994 рубля 55 копеек сумма основного долга и 39 334 рубля 88 копеек проценты. Истец требует взыскания лишь суммы основного долга, поэтому взысканию подлежит лишь 142994 рубля 55 копеек.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по 1 353 рубля 29 копеек с каждого в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 142994 ░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░ 1353 ░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2015░.