Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2016 от 02.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года      <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/20169 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Балашовой АВ о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Балашовой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Банк», «Истец») предоставило Балашовой А.В. (далее по тексту - «Держатель», «Ответчик») на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту № с лимитом кредита 75 000 рублей, под 18,9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. При подписании заявления о выдаче карты, для отражений операций по карте, банк открывает держателю карты ссудный счет в рублях Российской Федерации. ФИО6 был открыт счет и выдана кредитная карта №.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, у ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 77 480,65 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 67 233,17 рублей, просроченных процентов в размере 7 774,92 рублей, неустойки в размере 2 472,56 рублей.

На основании изложенного Банк просит взыскать в свою пользу с Балашовой А.В. сумму долга по кредитной карте № в размере 77 480,65 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 524,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Балашова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 68 т. 1). Возражений на иск не представила.

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется заявление Балашовой А.В. на получение кредитной карты Credit Momentum, из которого следует, что ответчица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты с лимитом кредита в размере 75 000 рублей, под 18,9 % годовых. В тот же день ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями и тарифами Банка (л.д. 24, 25-28 т. 1).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие Условия в совокупности с заявлением на получение карты, являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 36 т. 1).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, не выполнял, в связи с чем у Балашовой А.В. перед банком образовалась задолженность в размере 77 480,65 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 67 233,17 рублей, просроченных процентов в размере 7 774,92 рублей, неустойки в размере 2 472,56 рублей.

Банк обращался к ответчику с требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29 т. 1), факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 31 оборотная сторона).

Задолженность ответчика перед банком подтверждается расчетом, представленным в материалы дела (л.д. 21-23 т. 1).

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 2 524,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Балашовой А.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Балашовой АВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму долга по кредитной карте № в размере 77 480,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,42 рублей, а всего 80 005,07 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.