Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2014 ~ М-276/2014 от 07.02.2014

к делу № 2-469/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск        «23» мая 2014 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Куликовского Г.Н.

при секретаре        Семиной Л.В.

с участием

представителя ответчика Брилева А.В. Черных Е.Ю.

представителя ответчика ООО «ТЭК Дирижабль» Храпчука В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Брилеву А.В. и ООО «ТЭК Дирижабль» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Брилеву А.В. и ООО «ТЭК Дирижабль» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на 67 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А7» (гос. номер №), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Брилев А.В., управлявший автомобилем «Рено» (гос. рег. знак №), принадлежащим на праве собственности ООО «ТЭК Дирижабль», нарушил п.п. п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 293296,39 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от25.04.2002 года №-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000,00 рублей на одного потерпевшего.

В связи с чем, истец просил взыскать субсидиарно с ответчиков:

- в порядке возмещения ущерба - 173 296 рублей 39 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 665 рублей 93 коп.

Одновременно просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Брилева А.В. исковые требования не признал, в полном объеме, мотивировав тем, что Брилев А.В. в момент ДТП выполнял свои обязанности, находясь в трудовых отношениях с ООО «ТЭК Дирижабль».

Представитель ответчика ООО «ТЭК Дирижабль» исковые требования признал частично - на сумму 47 909 рублей согласно заключения дополнительной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 67 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А7» (гос. номер № который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Брилев А.В., управлявший автомобилем «Рено» (гос. рег. знак №), принадлежащим на праве собственности ООО «ТЭК Дирижабль» нарушил п.п. п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 293296,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2013г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000,00 рублей на одного потерпевшего.

Следовательно, ущерб (293 296 руб. 39 коп.) превысил сумму максимального страхового возмещения по полису ОСАГО.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила: 173 296 рублей 39 копеек, рассчитанная как, фактический ущерб - (293296 руб. 39 коп.) - максимальная страховая сумма от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - (120 000 руб.) = 173 296 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Ауди А7» (гос. номер № с учетом износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 167909 рублей 00 копеек.

При определении материального ущерба, причиненного автомобилю «Ауди А7» (гос. номер №), суд берет во внимание данное экспертное заключение, выполненное на основании определения суда.

Таким образом, в результате ДТП автомобилю «Ауди А7» (гос. номер №) причинен ущерб на сумму 167 909 рублей 00 копеек.

Поскольку в результате ДТП автомобилю «Ауди А7» причинен ущерб на сумму 167 909 рублей 00 копеек, причинитель вреда обязан возместить ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере 47909 рублей 00 копеек (167 909 рублей - 120 000 рублей).

Брилев А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «ТЭК Дирижабль» и его обязанности определялись в трудовом договоре, согласно которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку (ст. 56 ТК РФ), и в связи с тем, что его действия не выходили за пределы круга обязанностей определенного соглашением, но были поручены ему работодателем, то они также считаются совершенными при исполнении своих обязанностей, а ответственность за вред должна быть возложена на работодателя.

Особенностью данного вида ответственности является и то, что, хотя действия, повлекшие вред, совершены работником, субъектом ответственности будет выступать организация. Таким образом, действия работника расцениваются как действия самого работодателя.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с ООО «ТЭК Дирижабль» подлежит взысканию сумма в порядке возмещения ущерба в размере 47909 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТЭК Дирижабль» судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 637 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Брилеву А.В. и ООО «ТЭК Дирижабль»о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дирижабль» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», в счет возмещения ущерба 47 909 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 рублей 27 копеек, а всего - 49 546 (сорок девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 27 копеек.

         Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Федеральный судья      Г.Н. Куликовский