Определение по делу № 21-820/2020 от 12.11.2020

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Александровым С.В.

    Дело №21-820/2020

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                            10 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Казанцева А.М. на постановление старшего инспектора ДПС взвода роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 22 августа 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Казанцева А.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Даргина А.Н. от 22 августа 2020 года Казанцев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Казанцев А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая свое несогласие с привлечением к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Казанцев А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что просит также отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Даргин А.Н. просил оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2020 года в 15 час. 03 мин. в районе дома №49 «а» по ул.Суворова в г.Хабаровске Казанцев А.М., управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, со стороны ул.Черняховского по ул.Ворошилова, при повороте направо с ул.Ворошилова на ул.Суворова не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п.13.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казанцева А.М. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Казанцевым А.М. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2020 года, пояснениями инспектора Даргина А.Н., данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Казанцева А.М. с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 указанной статьи.

В копии протокола об административном правонарушении от 22 августа 2020 года, врученной Казанцеву А.М. на месте совершения правонарушения, приведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Записи, выполненные Казанцевым А.М. при составлении протокола об административном правонарушении, с указанием на неразъяснение ему прав, с достоверностью не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку факт разъяснения Казанцеву А.М. прав подтверждается показаниями допрошенного судьей районного суда инспектора Даргина А.Н., составившего протокол об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, действия заявителя, нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у Казанцева А.М. осведомленности об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактическом пользовании ими.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

С учетом изложенного, вызов в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление правомерно запросил дополнительные материалы в административном органе, у должностного лица административного органа, и с учетом полученных сведений, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами, принял обоснованное решение.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено следующее.

Согласно п.п.59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Казанцев А.М. при управлении автомобилем не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Причин для оговора Казанцева А.М. инспектором ГИБДД Даргиным А.Н. из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных должностным лицом административного органа злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Разъяснения, содержащиеся в письме Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 04 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 «О направлении разъяснений», не могут являться основанием для отмены постановления и судебного решения, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом официального разъяснения норм закона, содержащаяся в нем информация носит информационно-разъяснительный характер.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к отмене актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, нормы материального права применены правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Казанцева А.М., из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении Казанцева А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 22 августа 2020 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Казанцева А.М. - оставить без изменения, жалобу Казанцева А.М. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                       Е.В. Волошина