Решение по делу № 2-1615/2017 ~ М-1607/2017 от 17.07.2017

Дело №2-1615/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Насильникову А. В. взыскании задолженности, процентов,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что dd/mm/yy с Насильниковым А.В. заключен кредитный договор №, соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 107200 руб. на срок по dd/mm/yy под 25,5% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на dd/mm/yy размер задолженности составляет 113290,19 руб., которую банк просит взыскать с ответчика, в том числе: просроченный основной долг – 80694,31 руб., просроченные проценты – 32595,88 руб. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с dd/mm/yyг. по дату вступления решения суда в законную силу., и судебные расходы на оплату госпошлину, уплаченной при подаче иска, - 346580 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кондратенко О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Как следует из искового заявления представитель банка просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Насильников А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства почтовой связью, однако почтовую корреспонденцию не получает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что между Насильниковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 107200 руб. на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,5 % годовых на цели личного потребления. На основании заявления заемщика указанная сумма была зачислена на счет заемщика dd/mm/yy По договору ответчик Насильников А.В. принял на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты. Согласно п.3.1 кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Как видно из расчета банка, по состоянию на dd/mm/yy размер задолженности составляет 113290,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80694,31 руб., просроченные проценты – 32595,88 руб. С июня 2016 года платежи в погашение долга не поступают. Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком и принимается судом во внимание при разрешении заявленного спора.

Учитывая названные выше положения закона, условия договора, а также то, что заемщиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносятся, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Также правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по кредиту в размере 80694,13 руб. по ставке 25,5 % годовых, начиная с dd/mm/yy по день вступления решения суда в законную силу. Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 3465,80 руб.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить;

взыскать с Насильникова А. В. к Разживина в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 113290 руб. 19 коп. (основной долг – 32595,88 руб., просроченный основной долг – 80694,31 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 80694,31 руб. по ставке 25,5 % годовых, начиная с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы на уплату государственную пошлину в размере 3465 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Н.С. Петрова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья:                                 Н.С. Петрова