Решение по делу № 2-16/2017 (2-1319/2016;) ~ М-1267/2016 от 21.09.2016

Дело №2-16/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                   31 марта 2017 г.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности Тугаринова П.М., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу К., Каюшан М.А., Каюшан В.А., Каюшан З.П.,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец АО «банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к наследственному имуществу Каюшан Д.В. Свои требования мотивируют тем, что заемщик К.. умер ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на дату его смерти задолженность по кредитному договору составляет 132 782,62 руб., в том числе: основной долг 132 000 руб., проценты за пользование кредитом 782,62 руб.

Определением суда от 18 октября 2016 г. в качестве ответчиков привлечены Каюшан М.А., Каюшан В.А.

Определением от 21 ноября 2016 г. в качестве соответчика привлечена Каюшан З.П.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тугаринов П.М. просил взыскать с ответчика Каюшан З.П., которая является поручителем по кредитному договору задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Ответчики Каюшан М.А., Каюшан В.А. не явились. Были извещены надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Каюшан З.П. не явилась. Судом предпринимались меры по ее извещению по адресу, указанному в договоре поручительства: <адрес>. Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Кабанскому району Каюшан З.П. зарегистрирована по данному адресу. Согласно рапортов курьера Кабанского районного суда, вручить судебную повестку не представилось возможным, так как двери никто не открыл. Таким образом, место ее жительства не известно. В нарушение п. 3.9 договора поручительства № от 27 мая 2013 г. поручитель Каюшан З.П. не проинформировала банк об изменении своего места жительства, в связи с чем все уведомления и иные сообщения считаются доставленными, даже, если адресат по этому адресу не находится. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Судом установлено, что 27 мая 2013 г. между АО банк» в лице Бурятского регионального филиала и К. было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок до 28 мая 2018 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ г. К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АЖ №. Из лицевого счета следует, что последний платеж внесен 10 мая 2016 г.

Согласно расчета задолженности и процентов по состоянию на 24 мая 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 132 782,62 руб., в том числе: основной долг 132 000 руб., проценты за период с 11 мая 2016 г. по 24 мая 2016 г. – 782, 62 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

            В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

       Согласно ответов нотариусов Кабанского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего К. не заводилось.

По сведениям Управления Росреестра по РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах К. на объекты недвижимого имущества. По сведениям Гостехнадзора РБ самоходные машины и прицепы за ним не значатся. К.. счетов в банках «БайкалБанк» (ПАО), «АТБ» (ПАО), ПАО Сбербанк, денежных средств на счетах ПАО РОСБАНК не имеет.

Согласно ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Шеенского И.Н. за К.. зарегистрирован транспортное средство марки ВАЗ 2106 госномер А024КТ03.

    Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда от 12 января 2017 г. признан заключенным договор купли – продажи автомобиля ВАЗ 2106 между П.. и умершим К. За П. и Р. признано право общей совместной собственности на автомобиль марки ВАЗ 2106.

Таким образом, доказательств наличия у умершего К. какого-либо имущества не имеется, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества с ответчиков К. Каюшан М.А.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от 27 мая 2013 г. с Каюшан З.П.

На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за К.. за исполнение им обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Согласно п. 1.7 договора поручительства, поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора.

Каких либо иных оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено. Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредиту с поручителя Каюшан З.П. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1.2, 2.2 договора поручительства с ответчика Каюшан З.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3855,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Иск АО «банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу К., Каюшан М.А., Каюшан В.А., Каюшан З.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Каюшан З.П. в пользу АО «банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 г., заключенного с К. в сумме 132 782,62 руб., в том числе: основной долг 132 000 руб., проценты за пользование кредитом 782,62 руб.

Взыскать с Каюшан З.П. в пользу АО «банк» в лице Бурятского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 3855,65 руб.

В иске к Каюшан В.А., Каюшан З.П. отказать. Обеспечение иска по определению суда от 02 ноября 2016 г. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Баторова