Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 (2-8060/2021;) ~ М-7923/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1065/2022

УИД 63RS0045-01-2021-011398-49

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2022 по иску Моськова Дениса Владимировича к Смыкову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов,

Установил:

Моськов Д.В. обратился в суд к ответчику Смыкову С.Б. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика аванс, полученный по договору подряда в размере 125 000 руб., стоимость переданных материалов в размере 334 470,85 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 352 800 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины (уточнение иска л.д. 121 том 1).

В обоснование требований истец указал, что 07.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение электромонтажных работ. В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора стоимость всех работ составила 400 000 руб. Срок окончания работ по договору был установлен по 30.04.2021 г. Состав и объем работ по договору был установлен в п. 1.4. договора. До настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не выполнены и не сданы. Истец передал ответчику аванс по договору в размере 125 000 руб., а также передал строительный материал для проведения работ на сумму 334 470,85 руб.

В связи с тем, что ответчик работы по договору не выполнил и не сдал истцу в установленный договором срок, 14.05.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата аванса полученного по договору и возмещения стоимости переданного материала.

Ответчик претензию от 14.05.2021 г. не исполнил, к работам так и не приступил.

26.11.2021 г. истец в адрес ответчика на основании п.2.3.4, договора подряда направил заявление об отказе от договора с требованием возврата полученного аванса в размере 125 000 руб., а также возврата стоимости переданных ответчику материалов для выполнения работ на сумму 334 470,85 руб.

Ответчик аванс и стоимость материалов ответчику не вернул, демонтаж использованного материала не осуществил.

Согласно п.9.2. договора в случае просрочки сроков выполнения работ по договору Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки. Размер пени составляет: 352 800 руб. за период с 01.05.2021 года по 18.02.2022 года за 294 дней просрочки (400 000 х294 х 0,3 %).

Представитель истца Моськова Д.В. по доверенности Рябышев М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении о описательной части решения. Также указал, что ответчик должен был разработать проектную документацию к выполняемым им работам на основании дизайн-проекта предоставленного ему истцом. Дизайн-проект на работы был передан ответчику, к выполнению работ на объекте ответчик приступил 07.12.2020г. Сложность выполнения работ в техническом плане, на которую ссылается ответчик, не может принята во внимание, в связи с тем, что ответчик добровольно взял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором. Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что в случае невозможности завершить работы в срок по причинам зависящим от Заказчика, Исполнитель обязуется немедленно направить Заказчику письменное уведомление о невозможности завершения работ в срок. В этом случае сторонами оформляется дополнительное соглашение, изменяющее сроки производства работ. Таких уведомлений истец от ответчика не получал. Согласно п.2.3.4. договора, если во время выполнения работы станет очевидным, работа выполняется не надлежащем образом или не выполняется вовсе, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении Исполнителем этого требования в назначенный срок отказаться от договора. В этом случае Исполнитель обязуется вернуть полученный им аванс в течение 5 рабочих дней с момент получения соответствующего требования. Также исполнитель обязан произвести демонтаж материалов, купленных Заказчиком и использованных Исполнителем в процессе выполнения работ с последующим возмещением Заказчику их стоимости в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Ответчик Смыков С.Б. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что у него отсутствовали технические задания по многим видам работ, сроки исполнения передвигались, ввиду изменения вида работ, и уже в процессе исполнения заказа он вынужден был менять объем и вид работ так, как того хотел сам заказчик, что видно из переписки с заказчиком.

Представитель ответчика, Смыкова С.Б. по доверенности Супонева А.Ю., в судебном заседании просила в иске отказать, по доводам изложенных в письменных возражениях (л.д.39-40 том 1).

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

07.12.2020г. между Моськовым Д.В. и Смыковым С.Б. был заключен договор на выполнение электромонтажных работ №.

В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора стоимость всех работ составила 400 000 руб.

Срок окончания работ по договору был установлен по 30.04.2021 г.

Состав и объем работ договору был установлен в п. 1.4. договора и включал в себя следующие виды работ:

разработка проектной документации;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей подключения освещения в доме согласно проекта;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей подключения уличного освещения дома;

монтаж блоков питания для светодиодных лент освещения;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей подключения электрических розеток питания, согласно проекта;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей подключения датчиков теплого пола;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей подключения электропривода штор;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей подключения кондиционеров;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей подключения вентиляции;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей телевизионных кабелей согласно проекта;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей интернет кабелей согласно проекта;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей для пожарной сигнализации;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей для охранной сигнализации;

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтированных кабелей для видеонаблюдения

монтаж недостающих кабелей по факту и проверка смонтирова информационных кабелей для аудиоаппаратуры;    

монтаж других кабелей по факту;

диагностика и проверка работоспособности и маркировка силовых кабелей согласно проекта;

диагностика и проверка работоспособности и маркировка слаботочных кабелей согласно проекта;

монтаж, коммутация и расключение распределительных коробок;

монтаж кабельных лотков в необходимых местах;прокладка защитной противопожарной гофры в необходимых местах;

монтаж подрозетников, розеток, выключателей, блоков теплого пола;

монтаж и подключение устройства контура заземления;

монтаж силового шкафа управления;

комплектация, сборка, коммутация и расключение силового шкафа управления необходимым защитным оборудованием для электрической цепи (автоматические выключатели, УЗО, реле, рубильники и т.д.);

маркировка кабеля у источника потребления и в силовом шкафу управления

маркировка размещенного оборудования в силовом шкафу управления;

демонтажные работы;

штробление стен и потолков 20/40;

алмазное бурение 50/900;

алмазное бурение 100/900;

составление кабельного журнала;

пусконаладочные работы;

запуск объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1, договора, срок выполнения работ был установлен период с 05.12.2020 г. по 30.04.2021 г. Весь объем производства работ по договору разделен на 6 этапов.

Судом установлено, что материалы закупались заказчиком, что подтверждается товарными накладными.

Как следует из договора, электромонтажные работы, должны выполняться на основании предоставленного заказчиком дизайн-проекта объекта.

Из пояснений ответчика следует, что при получении дизайн-проекта, к нему отсутствовали приложения - технические решения и технические задания от смежных организаций, выполняющие работы на Объекте:

отсутствовало техническое задание по домашнему кинотеатру на 2 этаже (расположение, тип, схема подключения);

отсутствовало техническое задание по домашнему кинотеатру на 1 этаже (расположение, тип, схема подключения);

отсутствовало техническое задание по управлению сервоприводами в сантехническом шкафу (схема реализации, схема подключения, логика управления);

отсутствовало техническое задание по кондиционерам (тип кондиционеров, логика управления, схема подключения);

отсутствовало техническое задание по видеонаблюдению и слаботочным сетям (точки вывода, управление и т.д.);

отсутствовало техническое задание по кухне (точное расположение техники и точки подключения);

отсутствовало техническое задание по умному дому (логика работы, точки вывода и т.д.);

отсутствовало техническое задание по вентиляции (логика работы, расстановка оборудования, схема подключения, схема управления и т.д.);

отсутствовало техническое задание по светодиодной подсветке (мощность, метраж, тип встраиваемых профилей);

отсутствовало техническое задание по электро-шторам (логика управления, схема подключения, схема прокладки).

При рассмотрении дела судом указанные документы также не были представлены истцом.

Судом установлено, что 07.12.2020 ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору, в отсутствие указанных документов.

07.12.2020г. ответчик получил аванс в размере 65 000,00 руб., наличными денежными средствами, что не оспаривалось, и подтверждается расходным кассовым ордером.

При проведении диагностики ответчиком была установлена некачественно выполненная работа предыдущими исполнителями, что подтверждается актом экспертного исследования №-И, выполненная ООО АНИ «Алгоритм оценки» и не оспаривалось истцом.

Из пояснений ответчика следует, что по состоянию на 26.12.2020 была проведена следующая работа: диагностика кабеля, кабельных линий; демонтаж некачественно выполненной электропроводки; подготовлены отверстия при помощи алмазного бурения в перекрытиях между этажами и между помещениями, необходимые для установки закладных гильз и дальнейшей работы, осуществлена прокладка кабельных линий мансарды; установлены распределительные коробки; начаты работы на втором этаже Объекта; произведен демонтаж электропроводки в детской комнате и соответствующая диагностика; установлены распределительные коробки в коридоре 2 этажа Объекта, подведено питание; начаты работы по силовой части (монтаж крепежей, кабеля) в детской комнате.

В связи с выполнением вышеуказанных работ 26.12.2020 года ответчик направил истцу электронное письмо с перечнем выполненных работ, а также со стоимостью работ в размере 80 000,00 рублей.

Судом установлено, что 30.12.2020 Моськов Д.В. выплатил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Из договора от 07.12.2020 года, пункта 10.6. следует, что стороны договорились, что договор, Спецификация и иные документы, переданные сторонами факсимильной или электронной связью, имеют юридическую силу с последующей их заменой на оригинал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата истцом в сумме 60 000 рублей произведена ответчику за выполненные работы, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств (аванс), суд находит не обоснованными.

Также ответчик указал, что 06.01.2021 приступил к следующему этапу работы. Произведена разметка и обвязка 2 этажа, установка распределительных коробок с маркировкой и алмазное бурение проходок между помещениями для установки закладных гильз. Проведена дальнейшая диагностика выполненных работ предыдущими исполнителями: проверка отрезков трасс на работоспособность и возможность их использования в дальнейшем после демонтажа. Проверка показала полную неработоспособность и несоответствие проекту в управлении освещением, нарушение технологии прокладки кабеля, подключения проводников, о чем было сообщено заказчику.

Для продолжения выполнения предусмотренных договором работ, необходимо уже было получить технические задания от смежных организаций, в связи с чем, 26.12.2020 года по электронной почте ответчиком было направлено информационное письмо в адрес истца, о чем имеется скрин электроного письма, а также 10.01.2021 направлены вопросы замечания к проекту, без ответа на которые завершение работы не представляется возможной, что подтверждается скрин шот перепиской.

17.05.2021 на электронный адрес истца ответчик направил претензию об отказе от исполнения договора в связи с не предоставлением истцом необходимой для завершения работ документации: отсутствует полная техническая информация по Объекту; отсутствует в полном объеме техническое задание от смежных организаций; в проект вносятся постоянные изменения; не предоставлен проект в полном виде с привязками электрических приборов размерами и т.д., в имеющейся версии проекта допущены ошибки и отклонения от реальных размеров; представлено некорректное управление освещением.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется передать Исполнителю -необходимый объем работ, проектную документацию, обеспечить объем работ, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим Договором с физическим лицом цену.

Об обстоятельствах проведения работ на объекте по адресу <адрес> по ходатайству ответчика судом допрошены свидетели Елфимов А.М., Артюшкин А.В., Куликов Д.С.

Свидетель Елфимов А.М., показал, что познакомился со Смыковым С.Б. на объекте у Моськова Д.В. Он выполнял на объекте внутренние отделочные работы Смыков С.Б. электромонтажные работы, работали параллельно. Его работы по договору с Моськовым Д.В. приостановлены, так как заказчик отказался оплатить выполненные работы. Также указал, что сроки по договору смещались, поскольку неоднократно менялся проект дома. Окончательный проект дома был составлен в августе 2021г., что явилось препятствием выполнить работы в срок.

Свидетель Артюшкин А.В. работал совместно со Смыковым С.Б. на объекте у Моськова Д.В., выполнял светодиодное освещение, пояснил, что в срок работы не были выполнены, так как проект дома неоднократно менялся, то есть, объект не был подготовлен к работе.

Свидетель Куликов Д.С. работает в настоящее время по договору № заключенный с Моськовым Д.В. на выполнение электромонтажных работ от 11.05.2021г., пояснил, что продолжает выполнять работы после выполненных работ Смыковым С.Б. Подтвердил, что демонтаж выполненных электромонтажных работ Смыковым С.Б. не производился, использовал строительные материалы, которые остались на объекте после Смыкова С.Б., потом заказчик докупал недостающие материалы. Также указал, что он не переделывал те работы, которые уже были выполнены Смыковым С.Б., а продолжил выполнять следующие работы. Также подтвердил, что проект дома заказчиком неоднократно менялся, в связи с чем, сроки выполнения работ менялись.

Судом установлено, что материал закупался самостоятельно заказчиком и привозился на объект. Ответчиком использовались материалы по прямому назначению - для выполнения электромонтажных работ.

На момент отказа от исполнения договора ответчиком был использован не весь купленный истцом материал, и был использовал для дальнейшего выполнения работ, что подтвердил свидетель Куликов Д.С.

Кроме того, в настоящее время электромонтажные работы, которые были выполнены ответчиком, продолжает выполнять иная подрядная организация без демонтажа, что также подтвердил свидетель Куликов Д.С. с которым 11.05.2021г. был заключен договор для выполнения электромонтажных работ с Моськовым Д.В.

О том, что технические задания не предоставлялись, что дизайн-проект дома постоянно менялся, что препятствовало выполнению работ в срок, подтвердили в судебном заседании свидетели, которым не доверять у суда оснований не имеется, а также следует из переписки социальной сети – Watsapp.

О том, что ответчик Смыков С.Б. на объекте не выполнял работы, или выполнил некачественно, доказательств в материалы дела не предоставлены.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не могли быть выполнены работы по договору из-за неготовности объекта строительства, в связи с чем, отсутствует вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моськова Дениса Владимировича к Смыкову Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022 года.

    Председательствующий:          Е.В. Бобылева