Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-773/3-2021

УИД 10RS0011-01-2021-011939-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи О.А. Дубковой,

при секретаре М.Ф. Шишовой,

с участием:

государственного обвинителя –И.А. Варфоломеевой,

подсудимого О.В. Рублева, защитника – адвоката И.Ю. Филипенко, предъявившего удостоверение № 451 от 17 марта 2016 года и ордер № 05 от 05 апреля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рублева О.В., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимого:

- 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 20.04.2021 неотбытая часть наказания по приговору 19.08.2020 заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 01.04.2021 по 10.04.2021, постановлено считать Рублева О.В. полностью отбывшим наказание в виде обязательных работ по приговору от 19.08.2020;

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рублев О.В., в период времени с 07 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 10 ноября 2020 года, находился в помещении секции общежития (квартире) №№, расположенной на третьем этаже в подъезде <адрес>, где увидел стоящий у стены в общем коридоре указанной секции, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>», пристегнутый противоугонным тросом к имеющемуся в стене креплению. При этом Рублев О.В., находясь там же и в указанный период времени, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Рублева О.В.) преступные действия не очевидны других лиц, с целью хищения указанного велосипеда, при помощи собственной физической силы, сорвал противоугонный трос с крепления, тем самым порвал его, после чего умышленно тайно похитил, забрав себе, стоявший у стены в указанной секции, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>», номер рамы №°№, стоимостью 14 667 рублей 00 копеек.

После чего Рублев О.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 667 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Защитник подсудимого Рублева О.В. – адвокат Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рублева О.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Рублева О.В.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Рублева О.В. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>

Рублев О.В. <данные изъяты> судим за совершение преступления небольшой тяжести (наказание отбыто).

Рублевым О.В. совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: <данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 14 667 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Иск признан подсудимым, подтвержден письменными материалами и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рублева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рублеву О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката - произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Рублева О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 14 667 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- след ладони руки размерами 46х37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 ноября 2020 года, оставленный ладонью левой руки Рублева О.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: О.А. Дубкова