Решение по делу № 2-995/2016 ~ М-643/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-995/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуева Романа Олеговича к Коваленко Руслану Витальевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

01.03.2016 в суд поступило направленное 25.02.2016 через отделение почтовой связи исковое заявление Чугуева Р. О. к Коваленко Р. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 22.11.2015 в 12:05 час. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Коваленко Р. В., управляя принадлежащим на праве собственности <А.А.А.> автомобилем «<марка>», госномер №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершил наезд на принадлежащий на праве собственности Чугуеву Р. О. автомобиль «<марка>», госномер №, под управлением <Д.Д.Г.>., в результате чего автомобиль продвинуло вперед, от чего он совершил наезд на здание торгового комплекса. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механический повреждения. Истцом получена страховая выплата в размере <сумма>. Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Инсайт» № от 19.01.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<марка>», госномер №, <дата> г. выпуска, превышает доаварийную стоимость автомобиля, в связи с чем произведен расчет рыночной доаварийной стоимости автомобиля и величина его годных остатков. Размер причиненного истцу материального ущерба составляет разницу между доаварийной и аварийной стоимостями машины - <сумма>. Учитывая выплату страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, - Коваленко Р. В. подлежит взысканию материальный ущерб <сумма>. (<расчет>)). Кроме того, истцом понесены расходы: за подготовку отчета об оценке – <сумма>., за оказание юридических услуг – <сумма>., за услуги нотариуса – <сумма>., по оплате госпошлины – <сумма>. Истец просит взыскать в свою пользу с Коваленко Р. В.: материальный ущерб – <сумма>., почтовые расходы – <сумма>., расходы за независимую оценку – <сумма>., за оформление доверенности – <сумма>., за услуги представителя – <сумма>., по оплате госпошлины – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания истца Чугуева Р. О. и его представителя Харламовой Ю. Н., по изложенной в ходатайстве просьбе представителя.

В судебном заседании ответчик Коваленко Р.В. признал исковые требования о взыскании с него названных выше сумм в полном объеме; указал, что признание иска является добровольным; что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и собственноручно подписаны ответчиком Коваленко Р. В.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица <А.А.А.>., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя адвоката Рязанова А. Н., действующего на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель третьего лица – Рязанов А.Н. не возражал против принятия судом добровольного признания иска ответчиком, которому судом разъяснены правовые последствия такового.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика подтвержденных документально материального ущерба – <сумма>., почтовых расходов – <сумма>., расходов по оплате независимой оценки – <сумма>. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы: по оплате нотариального удостоверения доверенности на имя представителя – <сумма>., по оплате услуг представителя – <сумма>., по оплате госпошлины – <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чугуева Романа Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Руслана Витальевича, <дата> г. рождения, уроженца г<адрес>, в пользу Чугуева Романа Олеговича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - <сумма>.; почтовые расходы – <сумма>., расходы по оплате независимой оценки – <сумма>.; за услуги по оформлению нотариальной доверенности – <сумма>., расходы по оплате услуг представителя – <сумма>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <сумма>., а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.