Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2011 ~ М-1758/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-2408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Жуковой О.А.,

при секретаре                                                     Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой Т.С. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Жучкова Т.С. является собственником жилого дома и земельного участка <адрес> Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1 –пристройку, лит.А4 – мансарду, и переоборудованные строения лит.А – основное строение, лит.А2 – цокольный этаж. В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1997 году по проекту начали строить дом, в ходе строительства, вносились изменения, на которые разрешения получено не было, данные изменения и переоборудования в доме не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истицы Жучковой Т.С. по доверенности (л.д. 25) Лисицын И.А. уточнил заявленные требования просил суд признать за Жучковой Т.С. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1 –пристройку, лит.А4 – мансарду, и переоборудованные строения лит.А – основное строение, лит.А2 – цокольный этаж, признать право собственности на навес – лит.Г.

В судебном заседании 18 июля 2011 года представитель истицы Жучковой Т.С. по доверенности (л.д. 25) Лисицын И.А. уточнил свои исковые требования, просил не рассматривать в данном гражданском деле вопрос о признании права собственности на навес лит.Г, остальные требования оставил без изменения, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Истица Жучкова Т.С. является собственником земельного участка площадью .... при жилом доме <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю и Постановления администрации г/п Клязьма Пушкинского муниципального района Московской области, земельный участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 17-21, 22-23).

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом <адрес> составленный по состоянию на дата, из которого усматривается, что собственником указанного дома является истец Жучкова Т.С. указано, что общая площадь жилого строения изменилась за счет прибавления площади пристройки А1, площади террасы лит. а, площади мансарды лит.А4, перепланировки и уточнения внутренних размеров. Разрешение на строительство не предъявлено: лит. А1 – пристройка, лит. А4 - мансарда; разрешение на переоборудование не предъявлено: лит. А – основное строение, лит. А2 – цокольный этаж; не зарегистрировано право собственности на лит. Г – навес (л.д. 10-16).

Судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту К., из заключения экспертизы следует, что существенных нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных и переоборудованных частей жилого дома лит. А, А1, А2, А4, расположенных <адрес> не обнаружено. Поскольку существенных нарушений СНиП, при самовольном возведении и переоборудовании вышеперечисленных частей жилого дома не обнаружено, то эти строения не могут создать угрозу для здоровья и жизни граждан при их эксплуатации, а также оказать отрицательное влияние на техническое состояние дома в целом (л.д. 33-40).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая и то, что ответчиком не представлено возражений по иску, суд приходит к выводу о законности требований истицы и удовлетворении иска путем признания за ней права собственности на жилой дом в переоборудованном и реконструированном состоянии, в том числе и на самовольно возведенные строения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жучковой Т.С. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Жучковой Т.С. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1 –пристройку, лит.А4 – мансарду, и переоборудованные строения лит.А – основное строение, лит.А2 – цокольный этаж, расположенные <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ: ...

...

...

...

...