Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2017 (2-8658/2016;) ~ М-7439/2016 от 28.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Горшенева А.Ю.,

при секретаре                     Никульшиной М.О.,

с участием адвоката            Пищулина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужанского Артема Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ужанский А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 23.08.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. В данном ДТП потерпевшим признан Ужанский А.С.

23 августа 2016 года в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СК ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые для этого документы.

Полный пакет документов страховая компания получила 23 августа 2016 года. 19 сентября 2016 года страховая компания перевела на счет истца 277 100,00 рублей.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец был вынужден обратиться в ООО «АВЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «АВЭКС» № от 19.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с <данные изъяты> составила 352 855,10 рублей. То есть недоплата страхового возмещения составила 75 755,10 (352 855,10 - 277 100,00) рублей.

21 октября 2016 года истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 75 755,10 рублей, согласно экспертному заключению ООО «АВЭКС» № от 19.10.2016г., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а так же 15 000 рублей за проведение экспертизы, на приложенные им реквизиты в десятидневный срок.

01.11.16г. страховая компания перевела на счет истца 85 755,10 руб., расходы, оплаченные истцом за проведение экспертизы в размере 5000 руб., не были возмещены ответчиком.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 60 803,09 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пищулин В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и размер представительских расходов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 23.08.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> В данном ДТП потерпевшим признан Ужанский А.С. В результате столкновения, автомобиль истца получил повреждения.

Так как гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика, то последняя, пользуясь своим правом на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка, обратилась за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю. Все необходимые документы были сданы страховщику 23.08.16г.

19.09.16г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 277 100 руб. После подачи претензии, 21.10.16г. страховщиком была произведена доплата в сумме 85 755,10 руб.

Однако, истцом были понесены расходы по организации и проведению независимой экспертизы, которые составили 15 000 рублей, которые не были полностью возмещены ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

    Как усматривается из материалов дела, 23.08.16г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, договор страхования был заключен после 01 сентября 2014 года. Страховое возмещение ответчиком перечислено было не в полном объеме 19.09.16г., в последующем – 01.11.16г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 85 755,10 руб. Однако, расходы по оплате услуг эксперта были возмещены истцу не в полном объеме.

Таким образом, период просрочки согласно расчета, представленного истцом, составляет 51 день и размер неустойки, согласно расчету представленному истцом, составляет 60 803,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., согласно предоставленным документам и исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ужанского Артема Сергеевича расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

    В остальной части исковых требований Ужанскому Артему Сергеевичу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

    Судья                                                                                    А.Ю. Горшенев