Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2019 (1-488/2018;) от 30.11.2018

дело №1-27/2019

УИД 24RS0024-01-2018-004650-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Беспалова С.В., Никитенко Е.А.,

законного представителя Борисовой Л.Н.,

защитников – адвокатов Соболевой Л.В., Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитенко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, инвалида второй группы, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Беспалова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ТЦ «СОМ», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Никитенко Е.А. и Беспалов С.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Никитенко Е.А. и Беспалов С.В., из корыстных побуждений вступили в сговор на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, и около 19 часов пришли к дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, непригодному для постоянного или временного проживания, где реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, прошли в ограду дома, подошли к входной двери в дом, при помощи металлической трубы взломали навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили кирпичи в количестве 400 штук общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Беспалов С.В. и Никитенко Е.А. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, с Никитенко Е.А. и Беспаловым С.В. примирились.

Заслушав Никитенко Е.А. и Беспалова С.В., законного представителя ФИО9, защитников – адвокатов Соболеву Л.В. и Илькова В.В., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Никитенко Е.А. и Беспалов С.В. предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что Никитенко Е.А. и Беспалов С.В. обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, возместили причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении Никитенко Е.А. и Беспалова С.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Никитенко Е.А., обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Беспалова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Никитенко Е.А. и Беспалову С.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: навесной замок, штатный ключ, выписку из ЕГРЮЛ – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                     Е.В. Бузина