Решение от 28.05.2020 по делу № 33-1107/2020 от 28.02.2020

Судья Шамрикова В.Н. Дело №33-1107/2020

№ 2 – 4984/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Камалеевой Е.Ж. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 16 декабря 2019 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Камалеевой Е. Ж.; взыскать с Камалеевой Е.Ж. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 748309,05 рублей, из них: 718757,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 3918,60 руб. - сумма процентов; 12491,65 руб. – пени по процентам; 13140,87 руб. - сумма пени просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 18023,09 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности ЕГРП № от <дата>, принадлежащую на праве собственности Камалеевой Е.Ж., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1801 600 руб.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Камалеевой Е.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> заемщику Камалеевой Е.Ж. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 370 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в собственность Камалеевой Е.Ж. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <дата> зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за номером №. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 14 562,92 руб.Начиная с февраля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Заказными письмами от <дата> в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Согласно заключения к отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 1957000 руб. Уточнив требования, истец просил взыскать с Камалеевой Е.Ж. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 748309,05 руб., в том числе: 718757,93 руб. - задолженность по основному долгу; 3918,60 руб. - задолженность по процентам; 12491,65 руб. - пени по процентам; 13140,87 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18023,09 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2011г.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику Камалеевой Е.Ж., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 1801 600 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

С данным решением не согласна ответчик Камалеева Е.Ж., в представленной в суд апелляционной жалобе указывает, что в силу ст. 348 ГК РФ и пункта 3 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» она может быть освобождена от ответственности за неисполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом. Полагает, что суд не обоснованно не принял во внимание ее готовность погашать задолженность, а также то, что у нее как у ответчика отсутствует умысел должника допускать нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, сумма долга по сравнению со стоимостью предмета залога является несущественной. Суд в решении не указал, что в погашение задолженности ею внесены платежи до <дата>. Кроме того, суд не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно, что срок кредитного договора истекает в 2031 году, она продолжает производить его оплату, а также то, что квартира частично приобретена на средства материнского капитала, что является препятствием к обращению на нее взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Перминов М.А. возражает против ее удовлетворения, поскольку общая задолженность ответчика составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись длительное время.

В отзыве на жалобу апеллянта управляющий Отделения ПФ РФ по Кировской области Пасынков Н.В. указывает на несостоятельность ее доводов.

Выслушав пояснения Камалеевой Е.Ж. и ее представителя Петровского А.В., являющегося также третьим лицом по делу, поддержавших доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Камалеевой Е.Ж. заключен кредитный договор № на сумму 1 370 000 руб. на срок 242 месяца под 11,45 % годовых для приобретения в собственность Камалеевой Е.Ж. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись за №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за номером №. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

Согласно условий кредитного договора ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 14 562,92 руб.

Поскольку с февраля 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме, <дата> Камалеевой Е.Ж. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая составила 864648,72 руб., и о намерении Банка расторгнуть договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ с <дата>.

В связи с неисполнением указанного выше уведомления Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет, представленный истцом, принимая во внимание право Банка на досрочное истребование кредита, учитывая период неисполнения и размер задолженности, пришел к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы предъявленной задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

С данными выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Ответчик Камалеева Е.Ж. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства заключения с ней кредитного договора № от <дата> и его условия; исковые требования признала в части размера долга перед Банком (т.2 л.д. 15), но не заявила о признании требований о расторжении договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности и возражала против требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога. При этом ответчик представила в суд первой инстанции приходно-кассовый ордер о перечислении в счет погашения образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам 134000 руб. (т.1 л.д.233), а также график платежей по спорному договору и справку о задолженности, из которых усматривается, что остаток текущей задолженности на <дата> составляет 0, 00 руб., текущие не оплаченные проценты в размере 3918, 60 руб., размер общей суммы к оплате – 766332,14 руб. (т.1 л.д.247), платежи в счет погашения задолженности внесены по графику до февраля 2020 года (т.1 л.д.240).

Внесение денежных средств в счет погашения задолженности стороной истца не оспаривалось.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

По правилам п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 2 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд вправе отказать.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению п. 2 ст. 811 ГК РФ, изложенной в определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору. Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор на сумму 1370 000 руб. заключен сторонами с целью приобретения Камалеевой Е.Ж. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2150000 руб., из которых 780000 руб. собственные средства Камалеевой Е.Ж. были переданы продавцу при заключении договора. В <дата> кредитные обязательства были частично погашены за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. Камалеева Е.Ж. имеет двоих малолетних детей – ФИО3 <дата> года рождения и ФИО2 <дата> года рождения.

Из пояснений стороны ответчика, в том числе, в суде апелляционной инстанции следует, что нарушение графика погашения кредитных обязательств были допущены в связи с трудным материальным положением, нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком, наличием двоих детей на иждивении, в настоящее время она вошла в график платежей, намерена своевременно исполнять принятые на себя обязательства, указанная выше квартира является единственным жильем для нее и ее детей.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции документов, подготовленных банком с учетом произведенных ответчиком платежей по состоянию на <дата>, просроченная задолженность по основному долгу составляет 0,00 руб., размер основного долга 718757,93 руб., ежемесячные платежи оплачены до февраля 2020 года.

Таким образом, Камалеева Е.Ж. на момент рассмотрения заявленных банком требований в районном суде просроченную задолженность полностью погасила.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 688757,93 ░░░., ░░░░░░░░ – 3918, 60 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 241 ░.1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 2, 3 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ 2031 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12491,65 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13140,87 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.1,3 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (718757,93 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 3918,60 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 722676,53 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1,░.3 ░░. 98, ░.4 ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 968,98 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 722 676,53 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 968,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░: