Решение от 19.12.2022 по делу № 02-1796/2022 от 20.06.2022

77RS0011-02-2022-003340-33

Дело № 2-1796/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                                       адрес 

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе: председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/22 по иску Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Туманову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Московский индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Туманову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 08.07.2020 года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор № 600-1-07-2020-6387. Согласно условиям кредитного договора: лимит кредитования составляет сумма (п. 1); срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца; (п. 2); процентная ставка – 11,8% годовых (п. 4). Банк добросовестно исполнил свои обязательства по кредитному договору № 600-1-07-2020-6387 от 08.07.2020 года, предоставив кредит в размере сумма Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету. В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, Банком было направлено письмо-требование от 25.11.2021 года с уведомлением должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую Банк просил погасить. Требование заемщиком не выполнено. По состоянию на 27.04.2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору   № 600-1-07-2020-6387 от 08.07.2020 года в размере сумма,  расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено следующее.

08.07.2020 года между ПАО «МИнБанк» (Банк) и Тумановым Д.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 600-1-07-2020-6387.

Согласно условиям кредитного договора: лимит кредитования составляет сумма (п. 1); срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 60-ого календарного месяца; (п. 2); процентная ставка – 11,8% годовых (п. 4).

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по кредитному договору № 600-1-07-2020-6387 от 08.07.2020 года, предоставив кредит в размере сумма В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, Банком было направлено письмо-требование от 25.11.2021 года с уведомлением должника о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую Банк просил погасить.

Как указал истец, по состоянию на 27.04.2022 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности – сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам – сумма

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан арифметически верным.

Таким образом, так как заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░: 1027739179160, ░░░: 7725039953) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 600-1-07-2020-6387 ░░ 08.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                   ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022░.