Решение по делу № 2а-1344/2020 от 20.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года

66RS0003-01-2019-006109-90

Дело № 2а-1344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пономарева А. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Бызовой Н.В., старшему судебному приставу Дудиной А.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП от 20 июня 2016 года, №-ИП от 20 июня 2016 года в отношении должника Пономарева А.С. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк» о признании Пономарева А.С. несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации, требования банка в размере 115251719 рублей 73 копейки, основанные на решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2015 года включены в реестр требований кредиторов.

15 июля 2017 года определением Арбитражного суда Свердловской области процедура реализации имущества Пономарева А.С. завершена, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О банкротстве» об освобождении от обязательств.

24 сентября 2019 года административный истец обратился в МОСП по ИОИП заявлением об окончании исполнительных производств. Однако постановления об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не вынесены.

11 октября 2019 года бездействие судебного пристава-исполнителя обжаловано в порядке подчиненности, однако ответ на жалобу административному истцу не представлен.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бызовой Н.В. выразившееся в неокончании исполнительных производств, бездействие старшего судебного пристава Дудиной А.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы Пономарева А.С. и ненаправлении в адрес Пономарева А.С. процессуальных документов, принятых по итогам рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца Бабаева Г.Б., действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Бызова Н.В., старший судебный пристав МОСП по ИОИП Дудина А.В., представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления извещения по электронной почте, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, представленными материалами исполнительного производства, что на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от 20 июня 2016 года, №-ИП от 20 июня 2016 года в отношении должника Пономарева А.С. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением единого номера №-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Закона № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и осуществляет, в том числе, следующие полномочия: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В порядке части 4 статьи 96 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2016 года признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк» о признании Пономарева А.С. несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации, требования банка в размере 115251719 рублей 73 копейки, основанные на решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2015 года включены в реестр требований кредиторов.

15 июля 2017 года определением Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества Пономарева А.С. завершена, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О банкротстве» об освобождении от обязательств.

24 сентября 2019 года административный истец обратился в МОСП по ИОИП заявлением об окончании исполнительных производств, что подтверждается отметкой о вручении заявления. К заявлению в том числе прилагались заверенные судебные акты по делу А60-44339/2016, в том числе определение о завершении процедуры реализации и применении в отношении должника положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О банкротстве».

Постановления об окончании исполнительного производства, представленные административным ответчиком материалы, не содержат, как и отказа в удовлетворении заявления.

При этом отказ в удовлетворении заявления в любом случае будет противоречить указанным выше положениям Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Дудиной А.В., выразившегося в нерассмотрении жалобы Пономарева А.С. от 11 октября 2019 года, ненаправлении ответа в адрес Пономарева А.С., суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования по следующим основаниям.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, а именно реестра о направлении ответа на жалобу, следует, что ответ на жалобу Пономарева А.С. о признании жалобы обоснованной, направлен должнику 11 ноября 2019 года направлен по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, однако почтовое отправление вручено не было. При этом, материалы исполнительного производства содержат ответ на жалобу Д., которая не является стороной исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении Пономарева А.С.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращения Пономарева А.С., а также его направления и вручения должнику.

Для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пономарева А. С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Бызовой Н.В., старшему судебному приставу Дудиной А.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Бызовой Н.В., выразившегося в неокончании сводного исполнительного производства, №-СД, возбужденного в отношении Пономарева А.С.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дудиной А.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы Пономарева А.С. и ненаправлении в адрес Пономарева А.С. процессуальных документов, принятых по итогам рассмотрения жалобы.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>