Определение по делу № 2-152/2022 ~ М-36/2022 от 17.01.2022

№2 – 152/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000184-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года                               с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Решетову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратился в Павловский районный суд <адрес> с иском к Решетову А.С., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>), заключенному между ответчиком и акционерным обществом «Микрокредитная компания «Метрофинанс», в общем размере 57193, 00 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1915,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии истца, иск поддержан.

Ответчик Решетов А.С. в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращены конверты с судебными извещениями, имеющие отметку почтового работника об истечении срока хранения. Суд расценивает указанное извещение надлежащим.

Так, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Решетов А.С. уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации: <адрес>1, а также по адресу, указанному ответчиком в договоре займа в качестве фактического места проживания: <адрес>.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Павловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Микрокредитная компания «Метрофинанс» и Решетовым А.С. заключен договор займа № AG9408771 (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № АМ1147637), пунктом 21 которого предусмотрено, что все споры по настоящему договору по искам Общества к заемщику рассматриваются Октябрьским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Микрокредитная компания «Метрофинанс» по договору цессии уступило право требования ООО «МКК Метрокредит» к физическим лицам, заключившим договоры потребительского микрозайма с Цендентом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Метрокредит» по договору цессии уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к физическим лицам, заключившим договоры потребительского микрозайма с Цендентом.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подано в суд по месту жительства ответчика Решетова А.С.

По мнению суда при принятии указанного искового заявления судом не принят во внимание пункт 21 договора займа от 31.07.2018(с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № АМ1147637), которым предусмотрено, что все споры по настоящему договору по искам Общества к заемщику в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа, рассматриваются Октябрьским районным судом <адрес>. То есть, сторонами договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.

Указанное соглашение об изменении территориальной подсудности спора согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

На основании статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из договора займа № AG9408771 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № АМ1147637), заключенного между Решетовым А.С. и акционерным обществом «Микрокредитная компания «Метрофинанс», место регистрации ответчика указано: <адрес>; место фактического проживания значится: <адрес>. Адрес места получения оферты, заключения договора - <адрес>.

Таким образом, включение в индивидуальные условия договора займа № AG9408771 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № АМ1147637) условий о подсудности спора в Октябрьском районном суде <адрес>, по месту получения заемщиком оферты, соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, настоящее гражданское дело принято к производству Павловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Павловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>, 190121).

Руководствуясь ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Решетову А. С. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, 190121).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                                      С.В.Жданова