Решение по делу № 33-14297/2015 от 27.11.2015

Судья: Рыков Д.Ю. Дело № 33-14297/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.,

судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПКГ «<.......>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество

по частной жалобе ФИО2

на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего КПКГ «<.......> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество – отказать.

Возвратить ФИО2 апелляционную жалобу на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску конкурсного управляющего КПКГ «<.......>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены частично исковые требования конкурсного управляющего КПКГ «<.......>» к ФИО1 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с тем, что ее права и законные интересы были затронуты обжалуемым решением лишь только после внесения в указанное решение исправлений определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока обжалования решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО2 без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям ответчиком не приведено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, которым удовлетворены частично исковые требования конкурсного управляющего КПКГ «<.......>» к ФИО1 ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество.

Решение в окончательной форме было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, присутствовал ответчик ФИО2., следовательно, ей было известно о дате изготовления решения суда в окончательной форме, и как следствие, реальной возможности получить копию решения суда в указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена копия решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).

Однако с апелляционной жалобой ФИО2 обратилась в суд первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводов об иных обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не содержит, суд обоснованно признав причину пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда не уважительной, отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвратил ее заявителю.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 октября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина