Решение по делу № 2-1925/2016 ~ М-761/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        05 мая 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                                ФИО5

при секретаре                                                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

     АО «ЮниКредит ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 311 246,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 756,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор о выдаче потребительского ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 20,9 % годовых. Размер аннуитетного платежа, согласно Параметрам потребительского ФИО1, составляет 22 595 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1 ответчику была направлена претензия о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование выполнено не было. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ФИО1 внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование ФИО1 на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКРеди ФИО1» на АО «ЮниКредит ФИО1».

Представитель АО «ЮниКредит ФИО1» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ФИО1 внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование ФИО1 на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКРеди ФИО1» на АО «ЮниКредит ФИО1».

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор о выдаче потребительского ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, по 20,9 % годовых. Размер аннуитетного платежа, согласно Параметрам потребительского ФИО1, составляет 22 595 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному соглашению о кредитовании на получение потребительского ФИО1 не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом по ФИО1 в сумме 963 750 руб. 80 коп., процентов в размере 112 005 руб. 70 коп., процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 147 542 руб. 97 коп., штрафные проценты в размере 87 947 руб. 52 коп.

С данным расчетом суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 756 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Акционерного Общества «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 311 246 (один миллион триста одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

        Председательствующий                                                     ФИО6