Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2022 ~ М-1727/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/22 по иску Костериной Ирины Евгеньевны к Шибановой Ольге Олеговне, Шибанову Владиславу Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Костерина И.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 2066 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 31.08.2020. Смежный земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес согласно сведениям из ЕГРН находится во владении Шибановой Ольги Олеговны и Шибанова Владислава Алексеевича. 16.10.2020 по результатам проведенной проверки границ земельного участка принадлежащего истцу и составления кадастровым инженером соответствующего плана границ, истцу стало известно, что часть принадлежащего ему земельного участка, площадью 34 кв.м. в результате установки ограждения находится во владении ответчика. Исходя из стоимости приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №... (площадью 2066 кв.м.) равной 33 000 000 руб., стоимость части земельного участка площадью 34 кв.м, составляет 543078 руб. Факт владения ответчиком частью земельного участка истца подтверждается планом границ земельного участка подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Вега». Указанные обстоятельства также подтверждены проведенной Управлением Росреестра по Самарской области проверкой, по результатам которой с целью соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №... в границах, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, ответчику выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. Законные основания владения и пользования ответчиком частью земельного участка отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и/или пользования земельным участком. Ограждение между земельным участком истца и участком ответчика установлено без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишает истца возможности использовать часть земельного участка. Об этом свидетельствует составленный кадастровым инженером план границ земельного участка и ответ Управления Росреестра по Самарской области по результатам проведенной проверки. Площадь Земельного участка истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика. Направленное в адрес ответчиков требование об освобождении самовольно занятого земельного участка оставлено без ответа.

    На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений исковых требований истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащий истцу Земельный участок, обязать Шибанову Ольгу Олеговну, Шибанова Владислава Алексеевича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, обязать Шибанову Ольгу Олеговну, Шибанова Владислава Алексеевича демонтировать за свой счет ограждение на земельном участке истца с кадастровым номером №... с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данного требования разрешить истцу самостоятельно снести указанное ограждение за счет ответчиков, взыскать с Шибановой Ольги Олеговны, Шибанова Владислава Алексеевича в пользу Костериной Ирины Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8630 рублей.

    Представитель истца Рощектаев В.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Шибановой О.О. и Шибанова В.А. – Тамодлин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Из положений абзаца 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Костериной И.Е. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 2066+/-16 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2022.

Костерина И.Е. приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи №1-Н/2020 объектов недвижимого имущества от 26.08.2020 у Гавриленко М.М.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 1224+/-12 кв.м., расположенный по адресу: адрес согласно сведениям из ЕГРН находится во владении Шибановой О.О. и Шибанова В.А.

Как следует из иска, 16.10.2020 по результатам проведенной проверки границ земельного участка, принадлежащего Костериной И.Е., и составления кадастровым инженером соответствующего плана границ, истцу стало известно, что часть принадлежащего ему земельного участка, площадью 34 кв.м, в результате установки ограждения находится во владении ответчика.

В период с 24.12.2021 по 14 января 2022 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель- главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Винокуровой Е.Г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: адрес содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1224 кв.м (+-12 кв.м), отнесенном к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Право обшей долевой собственности Шибанова В.А. (запись регистрации №...) Шибановой О.О. (запись регистрации №... зарегистрировано в установленном законом порядке 06.09.2017 на основании договора мены земельных участков №2-2180 от 01.09.2017, заверенного нотариусом Лапшиной О.П.

В границах земельного участка с кадастровым номером №... расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №...- здание жилого дома площадью 84 кв.м., №... - здание объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности иных лиц на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке. Сведения о границах указанных объектов относительно местоположения границ земельного участка на кадастровой карте отсутствуют (схема ДКК). Как следует из представленных объяснений, указанные объекты на земельном участке отсутствуют.

Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №... внесены в 2010 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №...

Как следует из плана границ, выполненного 16.10.2020 ООО «Вега» площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №... на границы земельного участка с кадастровым номером №... (ранее №...), составила 34 кв.м. (таблица S11).

Из объяснений, представленных 14.01.2022 Шибановым В.А., следует, что участок с кадастровым номером №... приобретен Шибановым В.А в 2017 году и заборы, огораживающие территорию земельного участка уже существовали в том виде, в котором и находятся по настоящее время. Ограждения выстроены из камня, уложенном на фундаменте, в том числе между участками с кадастровым номером 63:01:0637001:760 и участком с кадастровым номером 63:01:0637001:282. В непосредственной близости к забору между участками с кадастровым номером 63:01:0637001:760 и участком с кадастровым номером 63:01:0637001:282 на расстоянии 0,3м - 07 м от забора проложены коммуникации общего пользования: газовая труба, электрокабель, питающие все домовладения в данном квартале. Земельный участок свободен от строений, на нем размешен фундамент, согласно градостроительному плану.

С учетом представленных объяснений и данных ЕГРН, в действиях Шибанова М самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637001:760 не выявлено. Вместе с тем, смешение ограждения со стороны земельного участки кадастровым номером 63:01:0637001:760 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637001:282 подтверждается топографическим планом, выполненным ООО «Волжские земли», представленным Шибановым В.А. в ходе проверки.

С целью использования земельного участка с кадастровым номером №... в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, Шибанову В.А. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 14.07.2022.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2022 № КУВИ-001/2022-69539155, из которой следует, что в результате внеплановой проверки по государственному земельному надзору проведено: Управлением Росреестра по Самарской области. Дата окончания проведения мероприятия по государственному земельному надзору: 14.01.2022. Результаты проведенного мероприятия: правонарушение выявлено. Вид выявленного правонарушения: самовольное занятие земельного участка, включая площадь участка. В ходе проведенного мероприятия оформлен Иной документ. Номер: б/н. Дата:14.01.2022. В ходе проведенного мероприятия оформлен Иной документ. Номер: б/н. Дата: 14.01.2022. Не устранено.

05.05.2022 между Здвижковым Г.Г., Здвижковой Н.Н. и Костериной И.Е. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому Здвижкову Г.Г. перешла в общую долевую собственность 5720/10000 долей в праве на образуемый земельный участок 3, Здвижковой Н.Н. перешла в общую долевую собственность 4280/10000 долей в праве на образуемый земельный участок 3. Костериной И.Е. в результате перераспределения в соответствии со схемой перераспределения земельных участков перешел в собственность образуемый земельный участок 4, общая площадь которого составляет 2002 кв.м.

В результате перераспределения земельных участков истцу принадлежит на праве собственности вновь образованный земельный участок общей площадью 2002 кв.м., с кадастровым номером №...

Ранее принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №... в результате перераспределения прекратил свое существование (погашен).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется топографический план ООО «Волжские земли», из которого следует, что смещение ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером №... относительно границ земельного участка с кадастровым номером №...

    В материалах делах отсутствуют бесспорные доказательства основания владения и пользования ответчиком частью земельного участка Костериной.

    Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка площадью 34 кв.м. с кадастровым номером №... находится в незаконном владении ответчиков, в виду чего подлежит истребованию в соответствии с планом границ ООО «Вега».

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела, площадь незаконно занятого ответчиком земельного участка составляет 34 кв.м.

Из представленных стороной истца фотографий следует, что возведенный ответчиком забор находится на земельном участке истца.

Таким образом, ответчиком нарушено право пользования истца земельным участком в части, право ответчика на самовольно занятую часть земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Костериной И.А. удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения Шибановой О.О., Шибанова В.А. земельный участок №... площадью 34 кв.м. в соответствии с планом границ ООО «Вега» от 16.10.2020 (S 11) в следующих координатах:

Название точки	Координаты	Расстояние
Н6	391 737, 09	137 6259, 59
Н100	391 736, 68	137 6260, 12
14	391 699, 44	137 6230, 76
Н17	391 699, 92	137 6232, 11
Н6	391 737, 09	137 6259, 59

обязать Шибанову О. О., Шибанова В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637001:1147, расположенным по адресу: адрес путем демонтажа ограждения, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование истца о разрешении Костериной И.Е. самостоятельно снести указанное ограждение за счет средств ответчиков, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку в случае невыполнения требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., продолжиться нарушения прав истца в полноправном пользовании своим земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8630 руб., подтвержденные чек-ордером от 20.04.2022.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Костериной И.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костериной Ирины Евгеньевны удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Шибановой Ольги Олеговны, Шибанова Владислава Алексеевича земельный участок с кадастровым номером №... площадью 34 кв.м. в соответствии с планом границ ООО «Вега» от 16.10.2020 (S 11) в следующих координатах:

Название точки	Координаты	Расстояние
Н6	391 737, 09	137 6259, 59
Н100	391 736, 68	137 6260, 12
14	391 699, 44	137 6230, 76
Н17	391 699, 92	137 6232, 11
Н6	391 737, 09	137 6259, 59

Обязать Шибанову Ольгу Олеговну (паспорт №..., выдан отделением УФМС России по самарской области в ленинском районе гор.Самары 04.08.2016. код подразделения 630-011), Шибанова Владислава Алексеевича (паспорт №... выдан отделением УФМС России по самарской области в Октябрьском районе гор. Самары 08.10.2013 код подразделения 630-010) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес путем демонтажа ограждения, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного требования разрешить Костериной Ирине Евгеньевне самостоятельно снести указанное ограждение за счет Шибановой Ольги Олеговны, Шибанова Владислава Алексеевича.

Взыскать с Шибановой Ольги Олеговны (паспорт №..., выдан отделением УФМС России по самарской области в ленинском районе гор.Самары 04.08.2016. код подразделения 630-011), Шибанова Владислава Алексеевича (паспорт №... выдан отделением УФМС России по самарской области в Октябрьском районе гор. Самары 08.10.2013 код подразделения 630-010) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             /подпись/      И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022

Копия верна. Судья: Секретарь: