Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3133/2014 ~ М-1205/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-3133/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Ереминой В.В., с участием представителя заявителя по доверенности Максименко А.Н., судебного пристава-исполнителя Соловьева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белякова М. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Соловьева Д. Ю. о прекращении разыскного дела по розыску должника-гражданина,

установил:

Беляков М.В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соловьевым Д.Ю. вынесено постановление о прекращении розыска должника Козлова А.Н. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку должник проживает в г.Вологде, где работает неофициально и снимает квартиру. Судебный пристав-исполнитель формально установил место жительства должника, исходя лишь из объяснений самого должника. Никакими другими доказательствами факт проживания должника по адресу, установленному судебным приставом-исполнителем, не подтверждён. Кроме того, в действиях должника имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающийся в непредоставлении достоверных сведений о месте работы и жительства. Судебный пристав-исполнитель обязан был узнать эти сведения, что не было сделано, к административной ответственности должник не был привлечён. Просил отменить указанное постановление в связи с необоснованностью, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки установить место жительства и работы должника.

В судебном заседании заявитель Беляков М.В. не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности Максименко А.Н. требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что заявитель неоднократно видел должника в г. Вологде.

Судебный пристав-исполнитель Соловьев Д.Ю. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Часть 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребёнка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребёнка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребёнка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребёнка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе (часть 10 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребёнка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации (часть 11 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 12 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если разыскиваемые должник, его имущество или ребёнок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребёнка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети «Интернет», в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровождён в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов (часть 13 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) (далее Административный регламент) утверждён Приказом Минюста РФ от 21 сентября 2007 года № 192.

Согласно пунктам 2.12, 2.13 Административного регламента основанием для проведения разыскных мероприятий является утверждённое старшим судебным приставом постановление о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель по розыску в течение трёх дней после получения копии постановления о розыске судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство: выносит постановление о заведении разыскного дела; разрабатывает при возможном участии взыскателя план проведения разыскных мероприятий по розыску должника-организации и имущества должника (гражданина или организации); регистрирует разыскное дело в журнале учёта разыскных дел, информационных карт ИК-1.

В силу пункта 2.16 Административного регламента, судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о прекращении разыскного дела в случаях: установления места нахождения должника-организации; установления места нахождения имущества должника (гражданина или организации) (полностью или частично), его описи и ареста; выполнения всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом разыскных мероприятий; истечения срока проведения разыскных мероприятий; воспрепятствования осуществлению разыскных мероприятий со стороны взыскателя; окончания исполнительного производства.

Установлено, что 19 апреля 2013 года Тотемским районным судом Вологодской области выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с Козлова А.Н. в пользу Белякова М.В. долга в сумме 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей и расходов на представителя в сумме 1000 рублей.

21 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Молевой А.Н. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения Козлова А.Н. 07 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Молевой А.Н. вынесено постановление о розыске должника Козлова А.Н.

26 сентября 2013 года указанное постановление вручено судебному приставу-исполнителю по розыску Соловьеву Д.Ю., что подтверждается его подписью на постановлении.

27 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Соловьевым Д.Ю. заведено розыскное дело №, о чём вынесено соответствующее постановление.

Согласно адресной справке Козлов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> 11 марта 2012 года.

Судебным приставом-исполнителем Соловьевым Д.Ю. направлена ориентировка от 04 декабря 2013 года в Отдел судебных приставов по <адрес>, в которой просил проверить фактическое проживание должника Козлова А.Н. по адресу: <адрес>, Глубокое, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по <адрес> Степановым В.А. установлено, что Козлов А.Н. проживает по адресу: <адрес>, №, о чём составлена справка от 31 декабря 2013 года

10 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Соловьевым Д.Ю. получено объяснение должника Козлова А.Н., в котором он указал, что с этой даты будет проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в ходе проведения разыскных мероприятий было установлено, что должник Козлов А.Н. проживает по месту регистрации адресу: <адрес>, <адрес>.

27 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Соловьевым Д.Ю. вынесено постановление о прекращении разыскного дела № по розыску должника-гражданина Козлова А.Н. в связи с розыском должника.

Факт проживания должника по указанному адресу подтверждается объяснениями Козлова А.Н. от 10 января 2014 года и справкой судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по Тотемскому району Степанова В.А. от 31 декабря 2013 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для продолжения розыска должника не имеется в связи с установлением его места жительства, в связи с чем разыскное дело прекращено правомерно.

Доводы заявителя о том, что в действиях должника имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основаниями для продолжения разыскного дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Белякова М.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Белякову М. В. отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Соловьева Д. Ю. о прекращении разыскного дела по розыску должника-гражданина.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2014 года.