Решение по делу № 2-1090/2013 ~ М-1121/2013 от 11.11.2013

№2-1090/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2013 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Д.В. к Прохорову В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Потапов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прохорову В.А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2011 года между ним и Прохоровым В.А. был заключен устный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой процентов в размере <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг до ноября 2011 года. Просрочка уплаты денежных средств по договору составила 22 месяца, в связи с чем, проценты по договору составляют в размере <данные изъяты>. Ответчик Прохоров В.А. в нарушение требований договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец Потапов Д.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прохоров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №№ суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2011 года между Прохоровым В.А. и Потаповым Д.В. в устной форме заключен договор займа, в соответствие с которым Потапов Д.В. передал Прохорову В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в указанной выше сумме с выплатой 6 процентов в месяц в срок до ноября 2011 года.

Согласно объяснениям Прохорова В.А., данных 21 декабря 2012 года в рамках проведенной ОП №2 УМВД России по городу Сыктывкару проверки по факту невозвращения Потапову Д.В. денежных средств, ответчик не отрицал факт получения им от Потапова Д.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>. Кроме того, указывал, что срок возврата денежных средств определён сторонами до 29.11.2011 года, однако в настоящее время отсутствует возможность вернуть денежные средства.

Установив, что ответчик долг истцу не возвратил, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами по данному делу состоялся.

Согласно части1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В судебном заседании установлено, что между Потаповым Д.В. и Прохоровым В.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить долг до 29.11.2011.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в период с 29.11.2011 по 29.09.2013 год (22 месяца) составляют <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа, представленный истцом Потаповым Д.В., поскольку данный расчет не отвечает условиям договора займа.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчиком Прохоровым В.А. не исполнены в полном объеме условия договора займа, доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В связи с изложенным, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>, а также процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Прохорова В.А. в доход муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также подлежат возмещению процессуальные издержки, признанные судом необходимыми и связанные с оплатой почтовых расходов в размере <данные изъяты>, нашедшие своё подтверждение в платежных документах, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Потапова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова В.А. в пользу Потапова Д.В. в счет исполнения договора займа <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами по договору займа с 29.11.2011 по 29.09.2013 год (22 месяца) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прохорова В.А. в пользу Потапова Д.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прохорова В.А. в доход муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров