Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-957/2020 ~ М-792/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–957/20 по исковому заявлению Ульяновой Тамары Георгиевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Ульянова Тамара Георгиевна к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> корпус 1 для открытия вклада денежных средств под процент.

Дополнительно к вкладу сотрудники Банка навязали истице договор страхования «Династия» № сроком на 5 лет, в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Договор страхования оформлялся той же сотрудницей банка, которая оформляла срочный банковский вклад. Согласно условиям договора истице необходимо вносить 200 000 рублей ежегодно, при этом по истечении срока действия договора истица должна будет получить денежные средства в размере 1000000 и проценты за весь период действия договора. Данное предложение они позиционировали как крайне выгодное для истицы, более выгодное, чем договор банковского вклада. На ее пояснения, что финансовое положение не позволяет обслуживать столь дорогую страховку представитель Банка заявила, что можно будет оплачивать страховую премию за счет процентов по основному вкладу. При этом сотрудник Банка не могла не учитывать, что сумма процентов по вкладу существенно меньше, чем страховая премия, более того, срок выплаты процентов наступает позже, чем срок уплаты очередного взноса за страховку.

При заключении договора сотрудник Банка не донесла до истицы всю необходимую информацию, а также все правовые последствия договора страхования. На момент заключения договора истица предупредила сотрудника Банка о том, что у истицы имеется необратимое заболевание позвоночника (остеопороз), в связи с чем, у истицы постоянно возникают частные переломы костей ног и рук. Представитель Банка сообщила истице, что сейчас это не имеет значения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к сотрудникам Банка с требованием о расторжении договора, так как оказалось, что условия договора для истицы не приемлемы. Это истица выяснила, когда ДД.ММ.ГГГГ при падении образовался перелом коленной чашечки и получила разрыв связок. Однако никакой страховой выплаты истица не получила, так как этот случай оказался не страховым.

Значительно позже истица поняла, что ей навязали ненужные услуги по страхованию жизни и договор не является договором вклада под более выгодный процент, равным образом, как и иного выгодного и надежного вложения ее средств, таким образом информация, предоставленная сотрудником Банка, оказалась неполной и недостоверной и не позволила истице сделать правильный выбор. Считает действия ответчика нарушающими ее законные права и интересы.

Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования должен быть признан недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения. Истица искренне полагала, что между ней и ответчиком заключается договор банковского вклада на новых, более выгодных для нее условиях, где страховка является лишь дополнительным бонусом, а не основным продуктом.

Право потребителя на информацию является одним из гарантированных Законом РФ прав и информация об условиях заключения кредитного договора, равно как и договора страхования, должна быть предоставлена в полном объеме в момент их оформления.

Следовательно, банк и Ответчик не исполнили свои обязанности по предоставлению надлежащей и достоверной информации о порядке и условиях заключения договора банковского вклада введя истицу в заблуждение в отношении предмета заключаемого договора и условий его расторжения. Данная информация должна была помочь истцу, как потребителю, сделать правильный выбор, при этом предоставляемая ей информация должна быть четкой, поскольку истица, как потребитель, Ответчик и Банк находятся в неравном положении, потому что, именно Банк и Ответчик изначально уведомили истицу, что заключаемый договор является договором страхования на не выгодных условиях, истица бы не заключила договор. Позиционируя заключаемый договор, как финансово выгодный в любом случае. Ответчик нарочно ввел истицу в заблуждение.

Более того, привязывая выплату второй и последующей страховой премии к выплате процентов с основного вклада, ответчик ставил перед истцом кабальные условия исполнения договора, при которых иным способом распорядиться своими деньгами, например оставить их на банковском счете для увеличения доходности вклада.

Таким образом, Банком и Ответчиком при заключении договора страхования (вклада), были допущены существенные нарушения действующего законодательства, регламентирующие отношения между финансовой организацией и потребителем, а именно: истице не предоставлена надлежащая информация об условиях страхования (вклада), ухудшающие ее финансовое положение.

Поскольку, как вытекает из изложенных фактических обстоятельств, Ответчиком грубо нарушены ее права, как потребителя, то полагает, что имеет право потребовать от Ответчика возмещения морального вреда в соответствии со ст.5 Закона РФ и возмещения понесенных ей расходов для разрешения сложившейся ситуации в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Неправомерными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания. Истица пыталась отстоять свою позицию, но ее попытки оказались тщетны, на это у нее ушло немало нервов и терпения. В результате чего ею испытан сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья. В настоящий момент состояние ее здоровья ухудшилось, истица вынуждена обращаться в лечебное учреждение за квалифицированной медицинской помощью.

В настоящее время истица находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в 200 000 рублей.

В связи с чем, истица обратилась с требованиями к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей перечисленных в качестве страховой премии; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 32 550 рублей, взыскание расходов на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица Ульянова Т.Г. и ее представитель Смолянкин П.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении не обращались, связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. Обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела извещен, с ходатайством об отложении не обращались, связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновой Т.Г. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на основании Полисных условий, был заключен договор страхования «ДИНАСТИЯ» Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19)

В момент подписания договора к ним прилагаются и являются неотъемлемой частью договоров страхования следующие приложения: №1 – полисные условия (л.д.21-30), N 2 – таблица гарантированных выкупных сумм по договору страхования «Династия».

Договор страхования содержит информацию о страховщике (ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с указанием его реквизитов), страхователе (Ульянова Т.Г. с указанием даты ее рождения, паспортных данных, почтового адреса), застрахованном лице Ульянова Т.Г., страховых рисках и страховых суммах (дожитие застрахованного лица до установленной даты, смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица от несчастного случая), выгодоприобретателе Ульянова Т.Г., выгодоприобретателе в случае смерти застрахованного, размере страховой премии и сроках ее уплаты (и сумме по договору, сроке действия договора страхования.

Приложением N 1 к договору страхования жизни являются Полисные условия.

В таблицах размеров выкупных сумм (приложение N 2 к договорам страхования жизни) определены гарантированные страховые суммы за каждый год (период) действия договоров страхования.

Из Договора страхования следует, что все приложения к договору истцом получены, она с ними ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с названной нормой такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств непредоставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договора страхования, равно как и введения истца в заблуждение или заключения договора под влиянием обмана не представлено.

При этом, суд исходил из того, что договор страхования и приложения к ним собственноручно подписаны Ульяновой Т.Г., проставление собственноручной подписи в данных документах свидетельствует о том, что истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями, на которых они заключаются.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договоров страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Суд также принимает во внимание, что все действия истца Ульяновой Т.Г. свидетельствуют о том, что она действовала добровольно и осознанно.

Доказательств того, что истцу в момент заключения договора страхования предоставлена недостоверная или неполная информация относительно природы сделки суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей перечисленных в качестве страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав Ульяновой Т.Г., как потребителя, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Тамары Георгиевны ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей перечисленных в качестве страховой премии; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 32 550 рублей, взыскание расходов на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. с 27.07.2020 года.

Судья                           Ю.А. Челаева