Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6261/2011 ~ М-5965/2011 от 27.07.2011

Дело 2-6261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Пыровой Н.А., Пономаревой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора выдал ответчику Пыровой Н.А. кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчик Пырова получила. В течение действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушала ежемесячные сроки погашения кредита, что привело к образованию задолженности в размере 104492 руб. 04 коп. Обязательство ответчика было обеспечено договором поручительства с Пономаревой А.П., которая солидарно отвечает по обязательствам Пыровой Н.А. перед истцом. Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289 руб. 84 коп.

Представитель истца "истец" в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Пырова Н.А. и Пономарева А.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО "истец" (далее Банк) и Пыровой Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого и на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными деньгами Банк предоставил ответчику Пыровой Н.А. кредит в размере 150 000 руб., из расчета 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,9-11).

Факт получения Пыровой Н.А.. денежных средств по кредитному договору подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру (л.д.17).

В соответствии со срочным обязательством № Пырова Н.А. обязалась оплатить полученный кредит и проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи ежемесячно, равными долями не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным, проценты, начисленные по кредиту уплачивать одновременно с погашением кредита (л.д.6).

Как усматривается из представленного расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме и не в срок, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104492 руб. 04 коп. (л.д.12-14).

Обязательства ответчика Пыровой Н.А. перед Банком были обеспечены поручительством ответчика Пономаревой А.П.., принявшей обязательства перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Пыровой обязательств по указанному выше договору. Изложенное подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Пономарева А.П. согласно условиям указанного договора поручительства отвечает по обязательствам Пыровой Н.А. солидарно.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, требования выполнены не были (л.д.15-16).

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Ответчики Пырова Н.А. и Пономарева А.П. не отрицали факта наличия задолженности в указанном выше размере, с исковыми требованиями согласились, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представили. В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно денежные средства в размере 104492 руб. 04 коп.

Кроме того, взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 3289,84 руб., уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы по отправке телеграмм ответчикам в сумме 403, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "истец" к Пыровой Н.А., Пономаревой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пыровой Н.А., Пономаревой А.П. в пользу ОАО "истец" задолженность по кредитному договору в размере 104492 руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3289 руб. 84 коп., расходы по отправке телеграмм в сумме 403 руб. 93 коп., а всего 108186 (Сто восемь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 61 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья