Решение по делу № 12-456/2014 от 20.05.2014

№ 12-456/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 июля 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г., рассмотрев жалобу Карпова ФВ, <данные изъяты> на постановление заместителя полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов В.Ф. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление заместителя полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Карпов В.Ф. просит отменить указанное постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны конкретные пункты ПДД РФ и дорожный знак, требования которых он нарушил, а в постановлении о назначении административного наказания ссылки на них отсутствуют и указан иной пункт правил и нарушение требований иного знака.

В судебном заседании Карпов В.Ф. и его представитель требования жалобы поддержали в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 00.00.00 г., в 11 часов 10 минут на ул. №, Карпов В.Ф. управляя автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> нарушил требования п. 18.2, 12.5 ПДД РФ, нарушил требование знака 5.14, запрещающий остановку и стоянку ТС.

Согласно постановления 24 МВ № от 00.00.00 г. Карпов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 00.00.00 г., в 11 часов 10 минут на ул. №, управляя автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Карпову В.Ф. вменялось нарушение требования п. 18.2, 12.5 ПДД РФ, и требований знака 5.14 ПДД РФ, а затем в постановлении о назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется в вину нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Данные несоответствия, допущенные при составлении протокола и вынесении постановления, являются существенным нарушением законодательства, так как не позволяет установить событие правонарушения и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

Таким образом, административный орган самостоятельно инкриминировал Карпову В.Ф. нарушения требований ПДД, которые протоколом об административном правонарушении ему не вменялись. В тоже время не дал оценки и не указал в постановлении о нарушениях требований ПДД, которые были инкриминированы Карпову В.Ф. в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление 24 МВ № от 00.00.00 г. о назначении административного наказания Карпову В.Ф. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст.1.6. КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административной ответственности на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено Карпова ФВ 00.00.00 г.. На момент рассмотрения дела – 00.00.00 г., срок привлечения к административной ответственности лица, истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление от 00.00.00 г. в отношении Карпова ФВ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Карпова ФВ – удовлетворить.

Постановление 24 МВ № от 00.00.00 г. в отношении Карпова ФВ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин