Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2014 от 03.06.2014

К делу 1-187/2014 г.

                                                                                                                          Дело №1-187/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск             11 июня 2014 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

при секретаре                                                                                               Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Усть-Лабинского района               Злыденко В.А.,

подсудимого      Потапов И.И.

защитника подсудимого адвоката      Новиковой Н.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Потапов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов И.И. совершил, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потапов И.И., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе ссоры с А.А.В., которая переросла в обоюдную драку, в силу возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений А.А.В. Потапов И.И. достал из кармана своих брюк раскладной нож и осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская причинение такого вреда, держа в правой руке нож, находясь снизу и в непосредственной близости от А.А.В., нанес ему два удара ножом в область живота и левого предплечья. Ш.В.И. видя, что А.А.В. испытывает боль от полученного удара и истекает кровью, помог ему уйти из дома. В результате полученных телесных повреждений А.А.В. был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ Усть-Лабинской ЦРБ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной в распоряжение эксперта медицинской карты № стационарного больного на имя А.А.В., 1977 года рождения следует, что он находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 50 минут по ДД.ММ.ГГГГ года, где у него были выявлены следующие повреждения:

ранение мягких тканей верхней трети наружной поверхности левого плеча;

ранение мягких тканей левой мезогастральной области проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, стенки тонкого кишечника.

Указанное в п.1.1. выводов ранение мягких тканей не имеет признаков опасности для жизни, при обычном клиническом течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение Легкого вреда здоровью.

Проникающее в брюшную полость ранение, указанное в п.1.2. выводов, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая морфологические характеристики выявленных повреждений, зафиксированные в медицинской карте № стационарного больного, а именно - размеры ран; ровные края; превалирование длин раневых каналов над длинами кожных ран, отсутствие инородных предметов в брюшной полости, при проведении оперативного лечения, следует считать, что указанные выше повреждения колото-резаные и образовались от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Исходя из характера и тяжести выявленной травмы, времени обращения А.А.В. за медицинской помощью, имеющихся указанный на продолжающееся кровотечение из мест ранений при его госпитализации следует полагать, что выявленные у него повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. При причинении телесных повреждений А.А.В. мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положениям тела. Характер, количество и локализация выявленных повреждений исключают их образование в результате падения.

Подсудимый Потапов И.И. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Новикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд его удовлетворить, то есть принять решение без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Злыденко В.А., также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил телефонограмму, в которой, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, просил суд наказание назначить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Потапов И.И. виновенв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого Потапов И.И. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Потапов И.И. относится к тяжким преступлениям.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Потапов И.И. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим за аналогичное преступление и судимость не погашена.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, регистрации на территории РФ не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка - П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В действиях подсудимого Потапов И.И. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Потапов И.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применение других альтернативных видов наказаний не может оказать должного воздействия на подсудимого и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым не назначать наказание подсудимому Потапов И.И. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.к. Потапов И.И. характеризуется отрицательно, ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов не сделал и вновь стал на путь преступлений, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в порядке ст. 44 ГПК РФ прокурором Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации на сумму 8 853 рубля 12 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №4409- VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», так как гражданский иск признан гражданским ответчиком - Потапов И.И., и данный гражданский иск подтверждается материалами уголовного дела.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Потапов И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

          Назначить Потапов И.И. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

          Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

           Гражданский иск, заявленный в порядке ст. 44 ГПК РФ прокурором Усть-Лабинского района в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Потапов И.И. пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение А.А.В., в сумме 8 853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, перечислив из на расчетный счет филиала <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Вещественные доказательства - раскладной нож, фрагмент полипропиленовой пленки с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Усть-Лабинского районного суда                          В.В. Ярушевская