Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2013 ~ М-2252/2013 от 08.10.2013

          к делу № 2-1949/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск       «12» ноября 2013г.

Усть-Лабинского района Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Тарасенко И.В.

с участием представителя ответчика Кириченко Т.Ф. - Храпчук В.В.,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»к Кириченко Т.Ф. взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к Кириченко Т.Ф. взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, и просит суд взыскать с Кириченко Т.Ф. в его пользу сумму страховой выплаты в размере 59280 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1978 рублей 40 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2009 г. в 11 час 30 мин в ст. Старокорсунская, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-211440» №, под управлением Кириченко Д.В. (собственник ТС - Кириченко Д.В.) и автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением Саржевского А.А. (собственник ТС - Саржевский А.А.). Согласно административному материалу ГИБДД Кириченко Д.В. нарушил п.9.2 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>» №, на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств автотранспорта (полис № от 27.09.2010 г., страхователь - Саржевский А.А.), который включает риск «Ущерб», «Хищение». В результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Актом осмотра № от 26.10.2010 г., Дополнительным Актом осмотра ТС от 01.11.2010 г., Калькуляцией о стоимости ремонта ТС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля экономически нецелесообразен и превышает 80% от страховой суммы. Страхователю в письме от «РЕСО-Гарантия» (Исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) было предложено два варианта урегулирования претензии в соответствии с условиями «Полной гибели» по «Правилам страхования средств автотранспорта «ОСАО РЕСО-Гарантия». В своем заявлении от 17.12.2010 г. страхователь выбрал второй вариант, предложенный «РЕСО-Гарантией».

Вариант 2, п. 12.21.2 «Правил страхования средств автотранспорта «ОСАО РЕСО-Гарантия» гласит, что выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора и за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя. Сумма годных остатков составила 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом амортизации за 1 месяц в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 коп. и за вычетом годных остатков, составила 179280 (сто семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей, 00 коп. из расчета

Согласно п.11 «Правил страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее-Правила), ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 179280 (сто семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей, 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16301 от 19.01.2011 г.

Согласно ст. 965 ГК РФ п. 15 Правил, к ОСАО «РЕСО-Гарантия перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у собственника транспортного средства на основании ст. 1079 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если это предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с тем, что причинитель вреда погиб при ДТП, обязанность возместить убытки перешла, согласно закона к наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как гражданская ответственность Кириченко Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полиса ВВВ 0498595940 данная страховая компания, согласно страховому лимиту, выплатила 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. Таким образом, Ответчики обязаны возместить сумму в размере 59 280 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании требований. Все документы, подтверждающие правомерность требований приложены к претензии. Ответа на данную претензию не последовало, что привело к возникновению судебного спора. Для восстановления своих прав Истец был вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Однако ранее в суд подал ходатайство, в котором просит суд рассмотреть данное дело без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика Кириченко Т.Ф. - Храпчук В.В. возражает в отношении удовлетворения иска ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2009 года в ст. Старокорсунской Краснодарского края на ул. Северная, 48 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением Кириченко Д.В. и автомобиля «<данные изъяты>» г/ №, под управлением Саржевского А.А.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом суд отмечает, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание исследованные материалы дела и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, так как исковое заявление подано спустя более чем три года после дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии со ст. 199 ГК РФ

Удовлетворяя ходатайство ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате доверенности в размере 500 руб.

Ответчиком представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо снизить до 5000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Кириченко Т.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Кириченко Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий                                                  И.В. Тарасенко