Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2022 ~ М-756/2022 от 07.02.2022

    Дело №2-1912/22

УИД: 63RS0045-01-2022-001072-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием ответчика Лоскутовой А.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-1912/22 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лоскутовой (Слесаревой) Альбине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Лоскутовой А.В.

В обоснование иска указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лоскутова(Слесарева) Альбина Владимировна заключили Кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 80000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре ФИО2, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 96883 руб. 22 коп.

На основании изложенного, истец ООО «АФК» вправе требовать от ФИО2 возврата задолженности образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 883,22 руб.

В связи с изложенным, истец ООО «Агентство Финансового контроля» просил суд взыскать с Лоскутовой (Слесаревой) А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 883,22 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в раземере 52 102,88 руб., почтовые расходы в размере 218,4 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лоскутова А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лоскутова А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник (заемщик) Лоскутова А.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рачсчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, процентная ставка 34,9 % годовых.

Согласно Выписке/Справке, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик Лоскутова А.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с просроченной задолженностью, передано ООО «АФК», согласно реестру должников (Приложение №) к Договору уступки прав, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе полностью или частично передать с права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав ООО «АФК» направляло ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком Лоскутовой А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с Лоскутовой А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями относительно судебного приказа Лоскутовой А.В. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с неисполнением принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств заемщиком Лоскутовой А.В. обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства.

Из расчета представленного истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 96 883,22 руб., из которых основной долг 79 948,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11934,47 руб., штрафы 5 000 руб.

Ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 1157,39 руб. по судебному приказу от 27.10.2017г.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 95 725,83 руб.

Однако, при рассмотрении дела, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком Лоскутовой А.В. заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Выпиской по счету ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» подтверждается, что последние расходные операции по счету ответчик Лоскутова А.В. произвела 04.07.2012г., т.е. это дата выхода ответчика на просрочку.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как установлено ст. 201 ГК РФ, факт перемены лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истек в 2015г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, а после отмены судебного приказа с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности размере 1157,39 руб. производилось по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ и 17.08.2020г. В период до 2017г. внесение платежей ответчиком не производилось.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лоскутовой Альбине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено -08.04.2022г.

Председательствующий- Н.С. Османова