Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5492/2014 ~ М-5525/2014 от 18.07.2014

№2-5492/15-2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова <данные изъяты> к Макарян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Волохов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Макарян К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Электроника» ОАО и Макарян К.М., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 39,95 процентов годовых. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Электроника» ОАО было признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов, объявленных конкурсным управляющим, победителем был признан истец, который ДД.ММ.ГГГГ. заключил с конкурсным управляющим договор № уступки прав требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой прав требования заемщику было направлено соответствующее уведомление с предложением добровольно погасить задолженность. Указал, что ответчиком до настоящего времени не погашена ссудная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 385152 рубля 01 копейку, в том числе сумма основного долга 118073 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 257078 рублей 50 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга 10000 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7051 рубля 52 копеек просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец, а также ответчик Макарян К.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между Макарян К.М. и АКБ «Электроника» ОАО был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 39,95 процентов годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Макарян К.М. в Банке №. Денежные средства были переведены Банком на счет Макарян К.М., что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «Электроника» ОАО было признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества Банка АКБ «Электроника» ОАО, победителем лота № публичного предложения признан Волохов Е.А., что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ. уступает, а Волохов Е.А. обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащие Банку права требования, вытекающие из Приложения № 1 (п. № Договора №).

Как следует из п. 1 данного договора перечень кредитных договоров, Должников, балансовая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора. В указанном приложении должник Макарян К.М. указан под №

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования, предъявленные истцом Волоховым Е.А. к ответчику Макарян К.М.., являются законными и обоснованными.

При этом объем прав ОАО АКБ «Электроника» в отношении Макарян К.М. определен в соответствии с актом приема-передачи документов к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга в сумме 118073,51 рубля.

Следовательно, в указанном размере требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, допустившим образование просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 3561 рубль 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов должно производиться путем списания банком в безакцептном порядке денежных средств на с чете заемщика, для чего заемщик должен обеспечить в установленный сторонами срок наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения части кредита и процентов согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок очередного платежа у Макарян К.М. наступал 25 числа каждого месяца. Как следует из материалов дела, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО АКБ «Электроника» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Поскольку истцом не представлено доказательств о том, что ОАО АКБ «Электроника», первоначальным кредитором, были совершены действия, в результате которых Макарян К.М. имел бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, то есть что заемщик был извещен банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту, то исходя из положений ст. 406 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислена средства и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено погашение кредита только путем зачисления и списания денежных средств на счете заемщика, а ответчик Макарян К.М. не был уведомлен о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после отзыва у ОАО АКБ «Электроника» лицензии на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ а также о переходе прав кредитора к Волохову Е.А., суд считает, что он не должен платить проценты за пользование кредитом и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Макарян <данные изъяты> в пользу Волохова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Электроника» ОАО и Макарян <данные изъяты>, в размере суммы основного долга 118073 рубля 51 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3561 рубль 47 копеек, а всего 121634 (сто двадцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Великих А.А.