Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2019 ~ М-628/2019 от 18.01.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к А1 А9 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Велиеву Р.Б.о. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию. Требования мотивируют тем, что 14 января 2012 года между истцом и ИП Велиевым Р.Б.о. заключен договор № 140638 на электроснабжение. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена 10 августа 2016 года. В соответствии с положениями договора абонент принял на себя обязательство сообщить гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов. Вместе с тем, ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии вследствие отсутствия пломбы сетевой организации на вводном автомате прибора учета. Расчет объема безучетного потребления произведен истцом за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, произведено начисление в размере 2376666,90 руб. Расчет произведен расчетным способом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований (л.д. 61) ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с Велиева Р.Б.о. задолженность за электроэнергию в размере 2376666,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 руб.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Зубкова И.В., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2018 года (л.д. 65), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в них.

Ответчик Велиев Р.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Колосову Б.С.

Представитель ответчика Колосов Б.С., действующий на основании доверенности от 23 октября 2018 года (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку проверка была проведена с нарушениями, доступ к прибору учета не был предоставлен уполномоченным лицом.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» Данилова Л.М., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что в отношении прибора учета ответчика была проведена плановая проверка, в ходе которой обнаружено отсутствие пломбы, изменение магнитной структуры антимагнитной пломбы, выявлена погрешность прибора электромонитором. Акт составлен в присутствии представителя потребителя, прибор учета направлен на экспертизу, по результатам которой выявлено несанкционированное вмешательство в счетный механизм, на антимагнитной пломбе произошло срабатывание многочувствительного элемента, счетчик признан технически неисправным. В ходе проверки осуществлялась фото- и видеофиксация.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения) определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, то есть по максимальной мощности и количеству часов работы оборудования.

Как следует из материалов дела, 14 января 2012 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Велиевым Р.Б.о. заключен договор У на электроснабжение нежилого здания по адресу: Х, принадлежащего на праве собственности ответчику. По указанному договору ответчик принял на себя обязательство обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (л.д. 17-25).

Велиев Р.Б.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 августа 2016 года (л.д. 13-15).

23 августа 2018 года ответчик был извещен посредством телефонной связи о проведении плановой проверки 03 сентября 2018 года. Телефонограмма принята Велиевым Р.Б.о. тел. 293-21-66 (л.д. 79). Факт извещения стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Плановая проверка проведена сотрудниками в соответствии с планом-графиком 03 сентября 2018 года в присутствии представителя ответчика Куклина А.В., предоставившего доверенность № 3 от 17 августа 2018 года на участие в плановых и внеплановых проверках приборов учета на объектах недвижимости, принадлежащих Велиеву Р.Б.о., с правом подписания актов (л.д. 87).

03 сентября 2018 года ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № Е-З-248 проверки расчетных приборов учета, в котором зафиксированы самовольная замена вводного автомата и трансформаторов тока, отсутствие пломбы на вводном автомате (№ I14-2725810, № I14-2725811), токовых цепях и цепях напряжения (№ I14-2725807, № I14-2725808, № I14-2725809), установленных согласно акту № Е-1-345 от 06 февраля 2017 года, а также согласно проведенным замерам с помощью Электромонитора 3.3Т1 выявлена погрешность прибора учета, которая составила 18,92% (л.д. 30-31).

В ходе проверки ПАО «МРСК Сибири» осуществлялась фото- и видеосъемка (л.д. 82-86).

03 сентября 2018 года ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № 241102538 о безучетном потреблении (л.д. 29).

Акт проверки и акт о безучетном потреблении подписан представителем ответчика без замечаний.

Доводы представителя ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, не принимаются судом во внимание ввиду наличия в материалах дела доверенности, выданной ответчиком Куклину А.В., на право подписания актов и участие в плановых и внеплановых проверках приборов учета.

Кроме этого, в силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из представленной суду видеозаписи не следует, что Куклин А.В. возражал против наличия у него полномочий на допуск сотрудников ПАО «МРСК Сибири» к приборам учета, равно как против выявленных нарушений и демонтажа прибора учета.

Таким образом, Куклин А.В., исходя из обстановки, существовавшей на момент составления актов, был надлежащим представителем ответчика Велиева Р.Б.о.

Прибор учета № 009072052008205 03 сентября 2018 года ПАО «МРСК Сибири» был демонтирован, запечатан и направлен в экспертное учреждение, о чем составлен акт (л.д. 33).

Согласно заключению ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 911/07 от 10 октября 2018 года при проведении экспертизы счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072052008205экспертом выявлены характерные следы механических повреждений на цифровых барабанчиках и трибках счетного механизма, свидетельствующие о несанкционированном воздействии на элементы счетного механизма. Эксперт пришел к выводу, что свинцовая пломба госповерителя является фальсифицированной или была пережата с достаточной аккуратностью, без визуально выявляемых следов пережатия, кроме этого электросчетчик в месте установки антимагнитной пломбы подвергался воздействию магнитного поля. Счетчик признан технически неисправным.

Таким образом, экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» опровергнуты доводы Велиева Р.Б.о., изложенные в заявлении о проведении внеплановой проверки прибора учета от 27 августа 2018 года (л.д. 93) о том, что прибор учета вышел из строя в результате оплавления по причине плохого контактного соединения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в размере 2376666,90 руб. за период с 03 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19 925 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с А1 А10 А2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере 2376 666 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.