Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2019 ~ М-804/2019 от 15.04.2019

Дело №2-829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильвой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23.09.2014 по состоянию на 18.02.2019 в размере 142777,29 руб., из которых основной долг – 109381,67 руб., просроченные проценты – 14084,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 2827,26 руб., неустойка по ссудному договору – 14533,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1949,64 руб., штраф за просроченный платеж – 00,00 руб., комиссия за смс-информирование – 00,00 руб. Сверх того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,55 руб., а также расходы на нотариальное заверение копии доверенности на представителя истца.

Свои требования банк мотивировал тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования ПАО «Совкомбанк») и Васильевой Н.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 23.09.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 119215,12 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустила нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 18.02.2019 в размере 142777,29 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оформление доверенности.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства представитель истца Юдаева Л.В., действующая на основании доверенности №1698/ФЦ от 02.09.2015 сроком действия 5 (пять) лет, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Пунктом 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Васильевой Н.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу её регистрации: <адрес обезличен>, однако получены они не были и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

При сложившихся обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, признавая извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из изменений №1, вносимых в Устав от 27.11.2014, в соответствии с решением Единственного участника от 23.05.2014 (решение №6) банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованиями открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»). Банк является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Решением Единственного акционера от 08.10.2014 (решение № 8) полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Тем самым ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014 Васильева Н.В. обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила заключить с ней по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Подписывая вышеуказанное заявление, а также акцепт Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <номер обезличен> Васильева Н.В. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Как следует из материалов дела, на основании данного заявления банк подписал с ней договор о потребительском кредитовании <номер обезличен> от 23.09.2014 и зачислил на банковский счет <номер обезличен> сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Общих и Индивидуальных условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 23.09.2014, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 3 Общих условий кредитования банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. Банк перечисляет заемщику денежные средства двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков); вторым траншем на основании заявления заемщика в течение трех рабочих дней с момента перечисления первого транша перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет-2 (пункты 3.1, 3.2, 3.4.1-3.4.2 Общих условий).

Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора о потребительском кредитования (п. 3.6 Общих условий).

Как было установлено судом, между банком и Васильевой Н.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 23.09.2014, согласного которому кредитор – ОАО ИКБ «Совкомбанк», обязуется предоставить Васильевой Н.В. (заемщик), кредит в сумме 119215,12 рублей сроком на 36 месяцев, под 28,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2 раздела «В» кредитного договора <номер обезличен> от 23.09.2014, заемщику был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления Васильевой Н.В. кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Как указано в п. 3.10 Условий, моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору потребительского кредита после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

Из копии выписки по счету <номер обезличен> за период с 23.09.2014 по 18.02.2019, отражающей движение денежных средств, следует, что банк произвел вклад на расчетный счет, открытый Васильевой Н.В. на сумму 119215,12 рублей; платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно, последний платеж был совершен ответчиком 20.08.2016 в размере 1000,00 руб. (уплата просроченных процентов). После этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось, вследствие чего по состоянию на 18.02.2019 образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 126293,91 руб.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора в адрес Васильевой Н.В. Банком было направлено 19.12.2018 уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о возврате суммы задолженности в размере 126293,91 руб., образовавшейся по состоянию на 14.12.2018, в срок до 21.01.2019.

Однако до настоящего момента указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ответчик Васильева Н.В., заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 23.09.2014 <номер обезличен> судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного контррасчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.09.2014 <номер обезличен> по состоянию на 18.02.2019 в размере 126293,91 руб., из них: просроченная ссуда 109381,67 руб., просроченные проценты 16912,24 руб.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврате кредита и уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Условиями кредитования, в частности пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Васильевой Н.В., предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, Васильева Н.В. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета задолженности, последним заявлены ко взысканию с ответчика штрафные санкции в размере 16483,38 руб.

Ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в суд от ответчика Васильевой Н.В. в какой-либо форме не поступало.

Вместе с тем в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), содержащихся в п. 69 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом при взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц, не индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПКРФ, статья 65 АПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333ГКРФ (п. 71 упомянутого постановления Пленума).

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая суммы долга (109381,67 руб. – основной долг; 16912,24 руб. – проценты за пользование) и периода просрочки, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 16483,38 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4055,55 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежными поручениями №335 от 17.12.2015 и №89 от 19.02.2019.

Что касается расходов истца на нотариальное заверение копии доверенности на представителя, то суд исходит из того, что к исковому заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности №1698/ФЦ от 02.09.2015 на имя Юдаевой Л.В. Как следует из отметок на копии указанного документа, нотариусом ФИО2. за заверку данной копии взыскано по тарифу по 75,00 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Васильевой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23.09.2014 размере 142777,29 руб., из которых основной долг – 109381,67 руб., просроченные проценты – 14084,98 руб., проценты по просроченной ссуде – 2827,26 руб., неустойка по ссудному договору – 14533,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1949,64 руб., штраф за просроченный платеж – 00,00 руб., комиссия за смс-информирование – 00,00 руб.

Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055,55 руб., а также 75,00 руб. – расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>