Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2015 ~ М-3332/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-4994/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Громову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Громова А. В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и ответчиком Громовым А. В. был заключен кредитный договор № от <//>. На основании кредитного договору ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и заемщиком Громовым А. В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до <//>, с уплатой 0,11% годовых.

Факт заключения указанного договора и перечисления средств по кредитному договоруответчику и получения их ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно, представленных доказательств и искового заявления заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, на <//> задолженность по кредитному договору № от <//> составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты суммы иска в части основного долга и процентов проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по указанному кредитному договору, которая на <//> задолженность по кредитному договору № от <//> составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора с <//> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Громову А. В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный с Громовым А. В..

Взыскать с Громова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Громова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья