Решение по делу № 2-2933/2016 от 07.12.2016

<данные изъяты>                                                                             Дело № 2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием адвоката Балукова А.А. (в порядке ст.50 ГПК РФ ), представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Александра Алексеевича к Алексееву Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Алексееву С.А., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его сын Алексеев С.А. фактически не проживает в указанной квартире, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей там не имеет, каких-либо действий по вселению не предпринимал.

Истец Алексеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (л.д.20), сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены.

В связи с тем, что место жительства ответчика Алексеева С.А. в настоящее время не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Алексеева С.А. назначен адвокат.

Адвокат Балуков А.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Администрация <адрес> и МУ МВД России «Балашихинское» - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д.).

Свидетель ФИО8 показал, что с истцом знаком на протяжении 40 лет, живёт с ним по соседству. Ему известно, что у Алексеева А.А. от первого брака был сын, которого он в последний раз видел, когда тот ещё был в коляске. Со слов ему известно, что в последующем истец развёлся и с тех пор он не видел его сына.

С учетом положений ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Гагарина, <адрес>, зарегистрированы Алексеев А.А., Алексеев С.А., <данные изъяты> рождения.

Алексеев С.А. был зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения, является сыном истца Алексеева А.А.

С момента регистрации ответчик в квартире не проживает.

    Из объяснений истца, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчик никогда не проживал. С момента рождения ответчик проживал по другому месту жительства. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. После расторжения брака с первой женой Алексеевой Маргаритой Шаратхановной, от брака с которой у них родился <данные изъяты> – ответчик по настоящему делу, у него было ещё два брака. Последний раз он видел своего сына в конце 90-х годов, отношения с ним не поддерживает и тот также не искал встреч с ним. Никаких вещей <данные изъяты> в его квартире не было и нет.

            Истец указал, что ответчик зарегистрирован в квартире формально, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинились. С ДД.ММ.ГГГГ попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал.

            С ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что не проживание ответчика в жилом помещении носит добровольный характер (наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено), а также постоянный характер (вещей ответчика в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчик не изъявлял), ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Алексеев С.А. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск Алексеева А.А., признав Алексеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, и снять ответчик с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Александра Алексеевича к Алексееву Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Алексеева Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Снять Алексеева Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судья:                            А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>