Решение по делу № 2-108/2020 (2-3792/2019;) ~ М-3596/2019 от 10.10.2019

Дело № (59RS0№-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Труфановой Е.И. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании недействительными в части результатов межевания, установлении границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: Адрес по координатам поворотных точек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины ... руб., экспертного заключения кадастрового инженера в размере ... руб., по оплате услуг представителя ... руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес и владеет им с Дата в фактических границах согласно плану СПК №; на земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое здание - кирпичный садовый дом (лит.А.) с холодным пристроем (лит.а), тремя навесами (лит. Г,Г2,Г4), сараем (лит. Г1) с кадастровым номером №, нежилое здание - баняс кадастровым номером №. Истец является членом СПК № (Адрес) и занимает участок №. В целях установления границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что границы смежного земельного участка ответчика фактически накладываются на границы участка истца, площадь наложения составила ... кв.м. Данные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера ООО «...» ФИО5, актом выноса границ земельного участка от Дата.

Установленные ранее границы смежного земельного участка ответчика накладываются на часть объектакапитального строительства, принадлежащего истцу. Южная граница земельного участка ответчика режет часть объекта капитального строительства - навес, лит. Г (согласно плану от Дата). Фактическое расположение объектов капитального строительства на земельном участке истца подтверждается планом земельного участка из технического паспорта по состоянию на Дата, планом Садоводческого потребительского кооператива № ПЭМЗ, составленным МУП «БТИ г. Перми».

Горизонтальное проложение между смежными границами двух участков № и № от точки н10 до точки н3 составляет ... м, что соответствует плану МУП «Бюро Технической Инвентаризации г. Перми» 2002 года и подтверждает фактическое существование границ 15 лет и более.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, установить местоположение спорной границы этих земельных участков по соответствующим координатам, а также установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами межевого плана.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что строения на его участке возводил предыдущий владелец и фактическое существование границы на протяжении более 15 лет ответчиком никогда не оспаривалось. При проведении межевания в Дата году кадастровым инженером была допущена ошибка в виде невнесения одной точки на углу дома истца, которую он предложил ответчику устранить добровольно, но ФИО2 отказалась. В результате проведенных в Дата году кадастровых работ, земельный участок ответчика увеличился на 4 кв.м. за счет земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила письменный отзыв из которого следует, что границы ее земельного участка определены в соответствии с законом и не менялись, площадь земельного участка не менялась и составляет ... кв.м. Граница ее земельного участка пересекает не капитальное строения, а холодный пристрой, который находится под отдельной крышей и был построен после основного капитального строения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с иском не согласны, поскольку границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с законом и фактической границей существующей длительное время. В ... году истцом вдоль границы участков поставлены металлические столбы, один из которых упирается в крышу бани ответчика. Исходя из представленного истцом заключения, площадь его земельного участка увеличится на 4 кв.м. Предыдущий владелец участка истца длительное время сооружал пристрой к дому из материалов, какие мог найти. Граница участков всегда проходила вдоль строения истца и ответчик этой частью участка не пользовался. В результате межевания в ... году участок ответчика увеличился с ... кв.м. до ... кв.м. При установлении межевых знаков присутствовала сама ФИО2 После кадастровый инженер сообщил, что была погрешность и они устранили ее за свой счет, указав площадь участка ФИО2 ... кв.м. В Дата году истцом были проведены самостоятельные межевые работы, где тот же кадастровый инженер ФИО11 указал, что была допущена ошибка в Дата году при выносе одной точки по смежной границе; такие изменения ФИО2 с истцом не согласовывала. Фактически граница на местности существует длительное время, была межа и никто ее не трогал, возможно она так и проходила, пристрой истца не мешает ответчику использовать свой земельный участок.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что заявленные требования ФИО1 поддерживает, факт существования реестровой ошибки в отношении границы земельного участка ФИО2 в части границы, смежной с земельным участком истца подтверждает. Ранее ФИО2 кадастровым инженером направлялось письмо о выявленной реестровой ошибке и причинах ее возникновения, а также предложение самостоятельно и за свой счет провести работы по ее исправлению, но до настоящего времени ответа не поступило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 1 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельною участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения,содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их па части.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что смежная граница между принадлежащим ему земельным участком и участком ФИО2 определена с нарушением закона и накладывается на принадлежащее ему строение, в связи с чем нарушается его право собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с Дата является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое здание - кирпичный садовый дом (лит.А.) с холодным пристроем (лит.а), тремя навесами (лит. Г,Г2,Г4), сараем (лит.Г1) с кадастровым номером №, нежилое здание - баняс кадастровым номером №

Истец является членом СПК № (Адрес) и занимает участок №.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью Дата кв.м. расположенного по адресу: Адрес (участок ...). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 заказано проведение кадастровых работ. В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что при натурном обследовании земельного участка выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, садоводческий кооператив №, площадью ....кв., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства, на часть обследуемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 Площадь наложения составила ... кв.м.

Согласно обследованию земельного участка ФИО1, а также акта выноса границ от Дата, установленные ранее границы смежного земельного участка № накладываются на часть объекта капитального строительства с кадастровым номером №, состоящего из кирпичного садового Адрес года постройки схолодным пристроем, 3 навесами, сараем. Южная граница земельного участка с кадастровым помором № (участок ...) режет часть объекта капитального строительства - навес, лит. Г (согласно плану от Дата, из технического паспорта МУП «БТИ г.Перми», масштаб 1:500), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (...).

Фактическое расположение объектов капитального строительства на земельном участке СПК №, уч. ..., подтверждается планом земельного участка из технического паспорта по состоянию на Дата, планом Садоводческого потребительского кооператива № ПЭМЗ, составленным МУП «БТИ г. Перми». Согласно схеме расположения земельных участков с отображенной геодезической съемкой, координатами границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 - горизонтальное проложение между смежными границами двух участков № и № от точки н10 до точки н3 составляет ... м, что соответствует плану МУП «Бюро Технической Инвентаризации г. Перми» ... года и подтверждает фактическое существование границ 15 лет и более.

Фактическая граница между смежными участками проходит по меже от точки н10 с координатами х 523247.58, у 2225015.85 до точки н1 с координатами: Х 523247.73, У 2225021.90; от точки н1 до точки н2 с координатами: Х 523246.19, У 2225028.65; от точки н2 до точки н3 с координатами Х 523242.78, У 2225049.41.

Из пояснений истца следует, что он не участвовал при проведении межевых работ ФИО2 в связи с уточнением границ ее земельного участка.

Из предоставленного Управлением Росреестра по Пермскому краю кадастрового дела объекта недвижимости № принадлежащего ФИО2 следует, что межевой план составлен Дата кадастровым инженером ФИО6 по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. Акт согласования местоположения границы земельного участка ФИО2 не подписывался ФИО7, являющимся смежным землепользователем.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что фактическая граница между их земельными участками существует на местности более 15 лет и проходит вдоль строения принадлежащего истцу (пристроя на фундаменте к садовому дому Дата года постройки), при этом ответчик земельным участком в этой части не пользуется.

Фактическое расположение объектов недвижимости на участке истца сторонами не оспаривалось и подтверждается техническим паспортом по состоянию на Дата, планом Садоводческого потребительского кооператива № ПЭМЗ, составленным МУП «БТИ г. Перми».

Таким образом, установленная ранее смежная граница участков истца и ответчика накладывается на часть строения и земельный участок, принадлежащие ФИО1

Обстоятельства наложения границ земельного участка ФИО2 на земельный участок истца подтверждается также составленным кадастровым инженером ФИО6 актом выноса границ земельного участка от Дата в смежных точках №,8,9 между участками с кадастровыми номерами № и № со схемой выноса с привязкой к зданиям, строениям, сооружениям. Точки № закреплены стальными трубами.

Межевые знаки в виде стальных труб расположены по спорной границе земельных участков и по углам строения истца, что следует из представленных сторонами суду фотографий.

При этом в первичных правоустанавливающих документах ФИО2 и предыдущего владельца ФИО8, площадь ее земельного участка составляет ... кв.м., тогда как в результате проведенных межевых работ кадастровым инженером ФИО6 в ... годах площадь данного участка увеличилась до ... кв.м.

Каких-либо достоверных и относимых доказательство тому, за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участка ФИО2, стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, в соответствии с планом границ фактического землепользования СПК №, техническим паспортом объектов капитального строительства на участке № СПК № от Дата, а также правоустанавливающих документов, расположение построек и площадь земельного участка истца совпадают со сведениями отображенными в заключении и межевом плане представленном истцом, фактические границы участка совпадают с границами отраженными в указанных документах, увеличение площади участка истца не имеется. Относительно границ земельного участка истца со стороны смежных землепользователей каких-либо возражений не имеется.

Доказательств иного, со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются самим кадастровым инженером ФИО6, который проводил межевые работы как у ответчика ФИО2, так и истца ФИО1, что подтверждается его письменными пояснениями по настоящему делу и письмом от Дата б/н направленным в адрес ФИО2 о наличии кадастровой ошибки и возможности ее исправления.

Доводы стороны ответчика относительно того, что в техническом плане границы земельного участка ФИО2 всегда были изображены ровными, не свидетельствуют об отсутствии кадастровой ошибки и опровергаются совокупностью представленных доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об установлении факта наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе в связи с нарушением процедуры согласования местоположении границ смежного земельного участка, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № в координатах поворотных точек № и соответственно исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений в части наложения этой границы.

Исходя из изложенного, местоположение спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению в следующих координатах поворотных точек: № (Х 523242,62/У 2225049,41), № (Х 523246,08/У 2225028,67), №н1 (Х523247,39/У2225021,74), № (Х 523247,35/У 2225015,88).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, то заявленные требования об установлении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес в соответствии с координатами межевого плана подготовленного Дата кадастровым инженером ФИО6 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 поставлен о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате экспертного заключения кадастрового инженера в размере ... руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, и при подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере ... руб. что подтверждается чек-ордером от Дата, а в качестве доказательства по делу было представлено и принято судом экспертное заключение кадастрового инженера, оплата по которому составила ... руб., что подтверждается договором оказания услуг №-фл от Дата, актом приема-передачи выполненных работ от Дата, выставленными счетами с платежными документами от Дата и Дата, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от Дата с ООО «...» в лице директора ФИО10 квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата об оплате ... руб. по указанному договору.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов возможно в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

ФИО2 и ее представителем каких-либо документов, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы расходов на представителя, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы расходов на представителя и по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, фактических обстоятельств дела, считает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № в координатах поворотных точек № (Х 523242,62/У 2225049,41), № (Х 523246,08/У 2225028,67), № (Х 523247,35/У 2225015,88).

Установить местоположение границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах поворотных точек: № (Х 523242,62/У 2225049,41), № (Х 523246,08/У 2225028,67), №н1 (Х523247,39/У2225021,74), № (Х 523247,35/У 2225015,88).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес в соответствии с координатами межевого плана подготовленного Дата кадастровым инженером ФИО6

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья: Е.В. Шалагинова