Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23201/2019 от 11.07.2019

Судья: Бессуднова Л.Н.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 августа 2019 года апелляционную жалобу Банка ВТБ ПАО на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от 02 апреля 2018 года по делу по иску Банка ВТБ ПАО к Храповой С. В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по договору кредита,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителей Храповой С. В. – Орловой Т. В., Евтеева М. И., представителя ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Соловковой И. А.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Храповой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что между ПАО ВТБ 24(ранее ЗАО ВТБ 24) и Храповым В. М. заключен указанный выше кредитный договор на сумму 600 000 рублей на срок до 08.04.2019 г. под 26,1 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

По наступлении срока погашения кредита заемщик свои обязательства не выполнил. По состоянию на 02. 11. 2017 г. сумма задолженности составляет 576 053 рубля 62 копейки, из которых: 435 577 рублей 50копеек – сумма задолженности по основному долгу; 132 451 рубль 24 копейки – сумма задолженности по плановым процентам; 8 024 рублей 88 копеек – сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование.

<данные изъяты> Храпов умер.

Наследником к имуществу Храпова В. М. является супруга - Храпова С. В., которая в установленном законом порядке приняла наследство, однако обязательств по возврату кредита не выполнила.

Банк ВТБ 24, на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В порядке процессуального правопреемства истец ПАО Банк ВТБ 24 заменен на ПАО Банк ВТБ.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик Храпова С. В. в судебное заседание не явилась. Ее представители Евтеев М. И., Орлова Т. В. иск не признали, указав, что при заключении кредитного договора Храпов В. М. был присоединен к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ - Страхование». В период действия договора страхования наступил страховой случай. В этой связи считают. что исковые требования к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены незаконно.

Дело рассмотрено в отсутствие представитель ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 г. в иске Банку ВТБ (ПАО) к Храповой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

С ООО СК «ВТБ – Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору кредита, заключенному между Банком ВТБ24 и Храповым В. М.

ООО СК «ВТБ - Страхование» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц. участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции проведено судебное заседание 02 апреля 2018 года, в котором был принят итоговый судебный акт, вместе с тем, доказательств надлежащего извещения соответчика ООО СК ВТБ - Страхование» о времени и месте указанного заседания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда своим определением от 17 июля 2019 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в порядке рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Храповой С. В. – Орлова Т. В., Евтеев М. И. иск не признали, объяснив, что при заключении кредитного договора Храпов В. М. был присоединен к программе коллективного страхования ООО СК «ВТБ - Страхование». В период действия договора страхования наступил страховой случай, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику предъявлены необоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия исходит из следующего.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» иск не признали, объяснив, что Храпов М. В. был отключен от программы коллективного страхования до наступления страхового случая, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ - Страхование» в пользу банка ВТБ (ПАО) по договору кредита <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ24 и Храповым В. М., задолженность в размере

Банку ВТБ 24 (ПАО) в иске к Храповой С. В. о взыскании задолженности договору кредита <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ24 и Храповым В. М., отказать.

Председательствующий:

Судьи: