Решение по делу № 2-2507/2015 ~ М-2323/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2507/201

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Дом» к Кочетковой Ирине Викторовне, Кочеткову Денису Сергеевичу о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец- КПК « Дом» обратился в суд с иском к Кочетковой И.Д., Кочеткову Д.С. о взыскании долга по договору займа. В заявлении указали, что 30 декабря 2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор целевого займа в размере <сумма> сроком на 120 месяцев под <размер> % годовых для приобретения ответчиками в собственность <х-комнатной> квартиры <адрес>. Ответчики обязались погашать заем и уплачивать компенсацию, начисленную за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, установленную графиком погашения. 30 апреля 2015 года ответчики погасили основную сумму займа в размере <сумма>. за счет средств материнского капитала, предоставленного Кочетковой И.Д. Других платежей от ответчиков не поступало. Просят взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере <сумма>.,

пени за нарушение сроков выплаты процентов в размере <сумма>., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Кочеткова И.Д. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кочетковой И.Д.

Направленные по единственно известному адресу ответчика Кочеткова Д.С. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечение срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких основаниях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кочеткова Д.С.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором. ( ст. 810 ГК РФ).

Представленными истцом документами подтверждено, что между КПК « Дом» и Кочетковой И.Д., Кочетковым Д.С. 30 декабря 2014 года заключен договор целевого займа № на сумму <сумма>. под <размер> % годовых на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец выполнил обязательства перед заемщиками, выдав наличными денежными средствами <сумма>., что подтверждено платежным поручением № 2 от 13 января 2015 года.

По условиям договора займа ответчики обязались выплатить заем в течение 120 месяцев, включая проценты за пользование займом в размере <размер> % в месяц ежемесячными аннуитетными платежами, согласно установленному графику. Условия предоставления займа и порядок расчетов ответчикам известны, что подтверждено их подписью в договоре займа.

30 апреля 2015 года ответчики погасили основную сумму займа в размере <сумма>. за счет средств материнского капитала, предоставленного Кочетковой И.Д. Других платежей, в том числе процентов за пользование займом, ответчики не производили.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу пени в размере <размер>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 02 октября 2015 года задолженность по процентам за пользование займом составила в сумме <сумма>., сумма пени за нарушение сроков выплаты процентов- <сумма>. Возражений против правильности расчета, своего контррасчета, ответчиками не представлено.

Направленное ответчикам уведомление о погашении задолженности осталось без ответа.

Учитывая, что уплата основного долга не освобождает заемщиков от уплаты процентов за пользование займом, требование истца подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков выплаты процентов в сумме <сумма>. является завышенной, не соизмеримой последствиям нарушений ответчиком обязательств, по размеру одинакова с суммой процентов за пользование займом, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени до <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <сумма>. также подлежит взысканию с ответчиков, по <сумма>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Кочетковой Ирины Дмитриевны, Кочеткова Дениса Сергеевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива « Дом» сумму долга по договору целевого займа в размере <сумма>., в том числе:

- <сумма>. – проценты за пользование займом

- <сумма>. - пени за нарушение сроков выплаты процентов

расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., по <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2015 года.

Судья И.В. Жеребцова