Приговор по делу № 1-56/2021 (1-645/2020;) от 27.08.2020

Дело № 1-56/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Лигус И.Ю.,

с участием помощника городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого Кайгородова С.А.,

защитника – адвоката Саксогона Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайгородова Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:

<дата> Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, <дата> г. на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней;

<дата> Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в первой половине дня, находясь в <адрес> более точное время и место не установлены, Кайгородов С.А. незаконно приобрел путем находки вещество, находящееся в свертке, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 21,60 г., что относится к крупному размеру. Указанное средство Кайгородов С.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания в тот же день около 13 час. 00 мин. вблизи <адрес> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что преступления он не совершал, наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции при задержании.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность Кайгородова С.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Кайгородова С.А. при допросе в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал вину и подтвердил фактический характер инкриминируемого ему деяния (л.д. 27-29);

показаниями свидетеля ФИО13, в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Химки, <дата> примерно в 13 час. 00 мин. сотрудниками полиции был задержан Кайгородов С.А., внешне похожий на потребителя наркотических средств. Для проверки подозрений в причастности его к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о доставлении его в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и мобильный телефон. Изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями понятых, замечаний от участников следственного действия не поступало, никакого давления на участников, включая Кайгородова С.А. так же не оказывалось. Дополнил, что никаких наркотических средств Кайгородову С.А. не подкладывал, насилия к нему не применял;

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании. Свидетель дополнил, что в ходе проведения личного досмотра Кайгородов С.А. сообщил, что наркотические средства хранил в целях личного употребления;

показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> примерно в 13 час. 40 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Кайгородова С.А., у которого в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Досматриваемый пояснил, что внутри свертка наркотическое средство (л.д. 36-37);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39-40);

протоколом личного досмотра Кайгородова С.А. от <дата> у которого, в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 5-7);

справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата> из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 21,60 г. содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. 15);

заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 21,58 г., изъятое в ходе личного досмотра Кайгородова С.А., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д. 44-46);

протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Кайгородова С.А. (л.д. 68);

протоколами очных ставок между Кайгородовым С.А. и свидетелями ФИО18 и ФИО19 от <дата> в ходе которой ФИО20 и ФИО21 подтвердили свои показания, Кайгородов С.А. отрицал причастность к содеянному (л.д. 120-125, 126-133);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: наркотическим средством (л.д. 68-70).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора Кайгородова С.А., судом не установлено.

Об умысле Кайгородова С.А. на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства в целях личного употребления.

К доводам подсудимого о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, суд относится критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы опровергаются данными протокола личного досмотра Кайгородова С.А., в ходе производства которого ????????????????????????????????????????????????????J?J???h????????????????h??????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????????????????????J?J?J???h????????????????????????????????????

Свои показания свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердили в судебном заседании.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего Кайгородов С.А. был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

Нельзя признать состоятельными и доводы Кайгородова С.А. об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия, включая допрос Кайгородова С.А. в качестве подозреваемого, проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23 пояснили, что мер физического воздействия к Кайгородову С.А. не применяли, угроз в его адрес не высказывали, при допросе подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого не присутствовали.

Аналогичные показания были даны следователями ФИО24 и ФИО25 проводивших допрос Кайгородова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что подсудимым не приведено объективных объяснений изменению показаний, суд принимает во внимание показания, данные Кайгородовым С.А. на стадии предварительного расследования и кладет их в основу приговора, поскольку именно они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также соответствуют критериям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кайгородова С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Изучение данных о личности Кайгородова С.А. показало, что ранее он судим, судимости не сняты и не погашены, на учете в НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника – мать, престарелого возраста, страдающую рядом заболеваний, сам подсудимый страдает рядом заболеваний, с <дата> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Психопатия».

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали Кайгородова С.А. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Кайгородова С.А. относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении Кайгородову С.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника – матери, престарелого возраста, страдающей рядом заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Кайгородову С.А. следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кайгородова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Кайгородову С.А. условное осуждение, назначенное по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначить Кайгородову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания Кайгородова С.А. и содержания его под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: сверток с наркотическим средством - уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко

Приговор по делу № 1-56/2021 (1-645/2020;) от 27.08.2020

1-56/2021 (1-645/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица