Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-611/2021;) от 16.12.2021

Судья Леконцев А.П.                  дело № 12-2/2022

(дело в суде первой инстанции № 5-5348/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 19 января 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы»,

установил:

начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Коми Ложкиным В.Н. 12 января 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (далее – ООО «Гарантированные финансы», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гарантированные финансы» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Коми Ложкин В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2021 года приведенное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 октября 2021 года вынесено постановление, которым ООО «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выражая несогласие с постановленным судьей городского суда актом, генеральный директор ООО «Гарантированные финансы» Мачихин И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование своих доводов на неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени, даты и места совершения правонарушения; ненадлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; отсутствие описания объективной стороны административного правонарушения; отсутствие вины ООО «Гарантированные финансы» во вмененном правонарушении, поскольку Общество финансовой заинтересованности на взаимодействие с Б. не имело в связи с уступкой прав требований задолженности по договору займа ООО «Т.».

В возражениях доводам жалобы УФССП России по Республике Коми полагало постановление суда законным и обоснованным, просило оставить постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2021 года без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Республике Коми Ложкин В.Н. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене, поддержав представленные суду возражения на жалобу.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2018 года между ООО МКК «Гарантированные финансы» и Б. заключен договор займа <Номер>, в соответствии с которым Б. получил денежную сумму в размере ... рублей, которую своевременно вернуть не смог, в результате чего образовалась задолженность.

В УФССП России по Республике Коми из УМВД России по г. Сыктывкару 16 ноября 2020 года поступил материал проверки по обращению М., зарегистрированному в УМВД России по г. Сыктывкару в КУСП за <Номер> от 05 ноября 2020 года, содержащему сведения о нарушении ООО МКК «Гарантированные финансы» положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по взысканию с Б. задолженности в пользу указанного общества.

Согласно заявлению М. от 11 ноября 2020 года, в связи с нарушением Б., являющимся сожителем ее сестры, обязательств по договору займа 5 ноября 2020 года ей на сотовый телефон поступил звонок от гражданина, представившегося сотрудником коллекторского агентства «Займ», с целью получения информации о должнике Б..

Далее, спустя некоторое время после телефонного разговора, на сотовый телефон М. с неизвестного номера поступили смс-сообщения, содержащие угрозы физической расправы, оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

Также М. в период с 5 по 11 ноября 2020 года неоднократно поступали телефонные звонки от неизвестных ей лиц, представляющихся сотрудниками организации «РосДеньги», которые в ходе телефонного разговора оказывали на нее психологическое давление с целью предоставления ею сведений о Б., передаче информации об имеющейся у него задолженности в данной организации, и смс-сообщения в количестве 3 штук в день с текстом: «Б. - ДОЛЖНИК МФО «РОСДЕНЬГИ» ТЕЛ. 88007007110 (звонок бесплатный)».

Согласно представленным ООО «Гарантированные финансы» сведениям, взыскание просроченной задолженности осуществляется только в судебном порядке, 29 сентября 2018 года между Обществом и Б. заключен договор займа. На основании договора от 26 сентября 2017 года № 1 Обществом была осуществлена переуступка прав (требований) по данному договору займа ООО «Т.».

Из информации, представленной ООО «Т.» усматривается, что деятельность по взысканию просроченной задолженности осуществляется исключительно в судебном порядке, также указано, что деятельность по возврату просроченной задолженности в рамках Федерального закона № 230-ФЗ юридическим лицом не осуществлялась и не осуществляется, в том числе в отношении М., Б. и третьих лиц. Договоры цессии по финансовым обязательствам должника (Б.) с организациями и иными лицами Обществом не заключались, Общество не передавало задолженность должника по договору в работу третьего лица.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о направлении Мунзаровой О.В. смс-сообщений от имени МФО «Росденьги».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Республике Коми в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении № 2/21/11000 от 12 января 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении 5 ноября 2020 года взаимодействия с М. в рамках возврата просроченной задолженности Б. по договору микрозайма от 29 сентября 2018 года № 4/10289, путем оказания на нее психологического давления, нарушив также требование о допустимом количестве смс-сообщений за одни сутки. Приведенные выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 2/21/11000 от 12 января 2021 года; материалом проверки, поступившим из УМВД России по г. Сыктывкару; заявлениями М., ее объяснениями; распечаткой детализации предоставленных услуг связи ООО «...» с абонентским номером ...; скриншотами смс-сообщений; письмом ООО «Гарантированные финансы» от 17 ноября 2020 года; письмами ООО «Т.» от 18 ноября 2020 года и 03 декабря 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Гарантированные финансы» и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о неверном указании времени и даты правонарушения подлежат отклонению, так как время совершения правонарушения - 15 часов 17 минут 05 ноября 2020 года определено и указано в протоколе об административном правонарушении в связи с поступлением на телефон М. третьего смс-сообщения, что является нарушением положений части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и является верным.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о неверном установлении места совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Гарантированные финансы» вменены нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ при взаимодействии с третьим лицом М. посредством направления ей смс-сообщения (более двух раз в сутки), которые поступили на ее мобильный телефон в то время, когда она находилась на рабочем месте по <Адрес>

Таким образом, местом совершения вмененного административного правонарушения правильно определено место нахождения М. в момент получения смс-сообщений: <Адрес>, – что следует из ее объяснений, а также пояснений должностного лица административного органа к протоколу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неизвещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, 11 декабря 2020 года ООО «Гарантированные финансы» направлено извещение № 11922/20/36312 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении в 11.00 часов 12 января 2021 года по адресу юридического лица (Левашовского пр-т, д. 12, литер А, помещ.1Н, оф. 618/1, г. Санкт-Петербург, 197110) заказной почтовой корреспонденцией с присвоенным почтовым идентификатором 16799154411145, и получено Обществом 21 декабря 2020 года.

При этом из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества либо защитник юридического лица не явились, ходатайств об отложении составления протокола Обществом заявлено не было, в связи с чем, должностным лицом административного органа, в соответствии с положениями статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно составлен протокол в отсутствие неявившегося лица.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит всю необходимую информацию, в том числе дату, время и место совершения юридическим лицом правонарушения, подробное изложение события административного правонарушения (описание обстоятельств заключения договора микрозайма, взаимодействия по вопросу истребования образовавшейся задолженности), указание на нормы права, нарушение которых вменяется юридическому лицу, доказательства, на основании которых юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения; составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа; в отсутствие привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, в связи с чем, оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не имеется.

Материалами дела достоверно установлено, что лицо (лица), осуществившее указанное взаимодействие с третьим лицом М., направленное на возврат просроченной задолженности Б., действовало от имени и в интересах ООО «Гарантированные финансы», выдавшего Б. заемные средства и заинтересованного в их возврате.

Представленные в материалы дела скриншоты смс-сообщений, направленных на номер телефона М., свидетельствуют о направлении последней смс-сообщений от имени МФО «Росденьги».

Согласно сведениям с сайта EASYFINS.RU (www.easyfins.ru/company/16) 25 марта ООО МКК «Гарантированные финансы» прекратило свою деятельность по выдаче микрозаймов, однако исключение Общества из реестра микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации не лишало Общество права на возврат долговых обязательств, возникших у заемщиков в рамках займов, выданным им до указанного времени.

Использование ООО МКК «Гарантированные финансы» товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Общества http://www.mfo-garantfins.ru.

Также в тексте смс-сообщений был указан абонентский номер 88007007110, используемый ООО «Гарантированные финансы» как информационный центр для клиентов Общества, по которому они могут узнать сумму долга, номер договора и т.д.

Тот факт, что в ходе административного расследования не удалось установить, кому принадлежит абонентский номер, с которого были направлены указанные смс-сообщения, не освобождает ООО «Гарантированные финансы» от административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия неустановленного лица, нарушившего требования Федерального закона № 230-ФЗ были направлены на взыскание просроченной задолженности Б. по договору займа, оформленному в ООО МКК «Гарантированные финансы».

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Гарантированные финансы» во вмененном правонарушении, в связи с тем, что Общество финансовой заинтересованности на взаимодействие с Б. не имело в связи с уступкой прав требований задолженности по договору займа ООО «Т.», подлежат отклонению.

Как указывалось выше, направленные в адрес М. смс-сообщения содержали текст: «Б. - ДОЛЖНИК МФО «РОСДЕНЬГИ» ТЕЛ. 88007007110 (звонок бесплатный)».

    Использование ООО МКК «Гарантированные финансы» товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Общества http://www.mfo-garantfins.ru, а абонентский номер 88007007110, используется ООО «Гарантированные финансы» как информационный центр для клиентов Общества.

При этом ООО «ТаргетсСервис» не использует в своей деятельности знак торговый знак «РосДеньги», и не использует телефонный номер информационного центра 88007007110.

Кроме того, согласно представленным ООО «Гарантированные финансы» сведениям, на основании договора от 26 сентября 2017 года № 1 Обществом была осуществлена переуступка прав (требований) по договору займа № 4/10289 от 29 сентября 2018 года с Б. ООО «Т.». Вместе с тем, копия приведенного ООО «Гарантированные финансы» договора об уступке прав, а также документ, подтверждающий надлежащее уведомление должника об уступке права по кредитному договору, ООО «Гарантированные финансы» не представлена.

В связи с чем ссылка на указанный договор не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Все отраженные в протоколе об административном правонарушении данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона. Сведений, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, заявлений и объяснений потерпевшей М., сведений, представленных ООО «Гарантированные финансы» установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи, дана оценка возражениям Общества, приведен анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Все обстоятельства по делу в постановлении оценены и мотивированны.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом, приведенные в жалобе доводы отражают несогласие ООО «Гарантированные финансы» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут свидетельствовать о допущении судьей городского суда существенных нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и согласуется с принципами юридической ответственности.

В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав юридического лица, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Гарантированные финансы» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден, порядок и право на защиту не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. – без удовлетворения.

Судья          Д.А. Колесникова