Приговор по делу № 1-185/2016 от 11.04.2016

Копия по делу № 1-_______/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 19 апреля 2016 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого Князева К.В.

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Задуминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КНЯЗЕВА К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Князев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Князев К.В., находясь по приглашению ФИО1 в его <адрес>, увидев лежащий на столе, стоящем на кухне, мобильный телефон «LG-E400», принадлежащий ФИО1, решил его похитить. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Князев К.В., воспользовавшись тем, ФИО1 вышел из помещения кухни и его никто не видит, тайно похитил, взяв со стола и убрав в карман своей одежды, мобильный телефон «LG-E400», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта сотового оператора «МТС», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, подсудимый Князев К.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Князев К.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Королев Е.Е.

Потерпевший Терентьев Г.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Князева К.В. в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявлял.

Ходатайство подсудимым Князевым К.В. заявлено добровольно после консультации с защитником Королевым Е.Е., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев К.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного Князевым К.В. преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Князевым К.В. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Князев К.В. ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), данная судимость в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где за время испытательного срока порядок отбывания наказания не нарушал (л.д.№), имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№ холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников; не имеет места работы и законного заработка, ведет антиобщественный образ жизни, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.101), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д№), постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей ни родственников не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Князев К.В. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Алкогольная зависимость 2 стадия. По своему психическому состоянию в настоящее время Князев К.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Князев К.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Князев К.В. не страдает. Князев К.В. не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Князева К.В. не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Князева К.В. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Наличия в действиях Князева К.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Князеву К.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Князева К.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Князева К.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Князевым К.В. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Князева К.В., который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период после его осуждения, не имеет определенного рода деятельности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в течение года привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного Князева К.В., связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Князева К.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, при этом суд также учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего.

По мнению суда, назначение Князеву К.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности совершённого Князевым К.В. умышленного преступления средней тяжести, данных о личности виновного, учитывая тот факт, что данное преступление Князев К.В. совершил через непродолжительный период после условного осуждения приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а окончательное наказаниеКнязеву К.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении Князеву К.В. вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения за тяжкое преступление, принимая во внимание поведение осужденного в период отбытия условного осуждения, связанного с совершением нового преступления и административных правонарушений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Князева К.В. на стадии следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Князева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить Князеву К.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Князеву К.В. по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Князеву К.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Князеву К.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Князеву К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «LG-E400» IMEI №-3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства: 5 следов пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты, дактокарта ФИО1, дактокарта Князева К.В.- хранить при уголовном деле №года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.