Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 года                    г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Гулин С.П., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Дальневосточная противофонтанная военизированная часть» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Охинского городского прокурора ФИО4 в отношении начальника Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Дальневосточная противофонтанная военизированная часть» (далее - ФГАУ ВСФ ДПВЧ) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес> Роструда РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка доводам в объяснении ФИО1 об отсутствии у учреждения денежных средств для своевременной выплаты работникам заработной платы, ввиду реорганизации учреждения, что исключает его вину в совершении вмененного административного правонарушения. Полагает, что поскольку проверка учреждения проведена прокуратурой при отсутствии для этого законных оснований, параллельно с проверкой, проводимой инспекцией труда, в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» результаты прокурорской проверки подлежат исключению из числа доказательств по делу. Указывает, что данные Росстата РФ получены с нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», в связи с чем не могут быть положены в основу доказывания его вины. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ по <адрес> ФИО5 и должностное лицо – начальник ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не представили.

Проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Приказом министра энергетики № к/р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником ФГАУ ВСФ ДПВЧ.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Охинской городской прокуратурой в отношении ФГАУ ВСФ ДПВЧ, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 29-ти работникам данного учреждения заработная плата за январь и первую половину февраля 2016 года не выплачена, что является нарушением требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что локальным нормативным актом учреждения днями выплаты заработной платы установлены 20 и 5 числа месяца, следующего за тем, в котором начислена заработная плата.

Работникам ФГАУ ВСФ ДПВЧ заработная плата за январь и первую половину февраля 2016 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение порядка, определенного локальным нормативным актом учреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией паспорта ФИО1, копией приказа министра энергетики № к/р от ДД.ММ.ГГГГ, копией штатного расписания учреждения, копией поручения о проведении проверки, сведениями Росстата РФ о просроченной задолженности по заработной плате, копиями платежных поручений, копией Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ФГАУ ВСФ ДПВЧ, другими материалами дела и не опровергаются ФИО1

Однако доводы, изложенные в постановлении должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, являются ошибочными, поскольку не были учтены обстоятельства, при которых ФИО1 не выплатил заработную плату своевременно.

Действия ФИО1, квалифицированы по ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Положения данной статьи направлены на соблюдение норм трудового законодательства, в нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела нарушение норм трудового законодательства произошло не по вине должностного лица, а по независящим от него обстоятельствам:

Изменение приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ типа учреждения с казенного на автономное с ДД.ММ.ГГГГ, повлекло изменение порядка финансирования учреждения.

Несвоевременным открытием лицевого счета автономного учреждения в УФК по <адрес>, ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» не было своевременно выведено из перечня администраторов доходов федерального бюджета, на уровне федерального казначейства и Министерства энергетики Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя, утвердившего устав автономного учреждения, что подтверждается письмом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие бюджетного финансирования у ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» в форме субсидий с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Планом финансово-хозяйственной деятельности ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» на 2016 год.

Однако при поступлении денежных средств на счет организации, руководителем незамедлительно была выплачена задолженность по заработной плате и иным платежам, что подтверждается платежными поручениями, кроме того в соответствии со ст. 236 ТК РФ работникам организации была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, что также подтверждается представленными суду расчетными ведомостями.

Таким образом, вина начальника ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» ФИО1 в несвоевременной выплате заработной платы работникам ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» административным органом не была доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания приведенной нормы следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Однако в материалах дела не содержится доказательств совершения должностным лицом – начальником ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» ФИО1 конкретных виновных действий либо бездействия, нарушающих требования норм законодательства Российской Федерации, указанных в постановлении №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, названное постановление не содержит сведений о вине ФИО1, что в силу ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица начальника ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР о привлечении начальника Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Дальневосточная противофонтанная военизированная часть» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья                            С.П. Гулин