Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2017 ~ М-217/2017 от 12.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием истцов Ермашкевич М.А., Ермашкевич Н.Ф., ответчика Потылицыной И.Н.,

рассматривая материалы гражданского дела № 2-260/2017 по исковому заявлению Ермашкевича М. А., Ермашкевич Н. Ф. к Потылицыной И. Н. об обязании выделить земельный участок, обозначенный в плане границ земельного участка с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в плане границ земельного участка, о прекращении права долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1935 кв.м., и признании права общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок общей площадью 645 кв.м.,

установил:

истцы Ермашкевич М.А., Ермашкевич Н.Ф. обратились в суд с требованием к ответчику Потылицыной И.Н., просят выделить им земельный участок, обозначенный в плане границ земельного участка, как земельный участок квартиры №, площадью 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в плане границ земельного участка от 03.04.2013 года; право долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1935 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить; признать за Ермашкевич М.А. и Ермашкевич Н.Ф. право общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок общей площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1935 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцам принадлежит 33/100 доли права, ответчику 67/100 доли в праве на данный земельный участок. В июне 2017 года истцы обратились к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на него, однако получили отказ ответчика. Изложенное стало причиной для обращения в суд. Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В соответствии с соглашением от 11.06.2013 года установлены границы земельных участков, используемых для эксплуатации квартир № и № <адрес>, о чем имеется план границ от 03.04.2013 года, согласно которому для эксплуатации квартиры № используется земельный участок общей площадью 645 кв.м. Спор о границах земельного участка между собственниками отсутствует.

Истцы Ермашкевич М.А. и Ермашкевич Н.Ф. в судебном заседании представили заявления от 02.08.2017 года, согласно которым от исковых требований к ответчику отказываются в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Суду пояснили, что спор между сторонами урегулирован, претензий к ответчику они не имеют.

Ответчик Потылицына И.Н. в судебном заседании возражений против отказа истцов от иска не выразила. Согласна на прекращение производства по делу, ввиду отказа истцов от иска.

Представитель третьего лица – Администрации Нижнеингашского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению главы МО Нижнеингашский район М от 19.07.2017 года (№1647), последний возражений по существу заявленных исковых требований не имеет, просит рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая существо спора, суд считает возможным принять полный отказ истцов от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны.

Суд прекращает производство по делу, так как истцы полностью отказались от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-260/2017 по исковому заявлению Ермашкевича М. А., Ермашкевич Н. Ф. к Потылицыной И. Н. об обязании выделить земельный участок, обозначенный в плане границ земельного участка с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в плане границ земельного участка, о прекращении права долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1935 кв.м., и признании права общей долевой собственности по ? доле каждому на земельный участок общей площадью 645 кв.м., - прекратить в связи с полным отказом истцов от заявленных требований.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: