Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2018 (2-10308/2017;) ~ М-9547/2017 от 21.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Золотухину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО Банк Интеза» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 63 351 руб. 59 коп., госпошлины в возврат в сумме 2 100 руб. 55 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 26.06.2012 г. с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., однако в банке отсутствуют основания для предоставления кредита (заявление заемщика, кредитный договор). Между тем выдача денежных средств ответчику и последующие выплаты в счет погашения долга подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Ссылаясь на то, что основания для получения ответчиком денежных средств от истца отсутствуют, на требование возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик не ответил, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что поскольку сам кредитный договор отсутствует, однако по банковскому счету видно получение ответчиком денежных средств и последующие выплаты в счет погашения долга, банк просит взыскать оставшуюся сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 г. на банковский счет, открытый на имя Золотухина С.В. были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., основанием к переводу денежных средств указано предоставление кредита частному лицу, договор №20143521 от 26.06.2012 г. Указанная сумма была снята со счета в тот же день и в последующему ответчиком производились выплаты в счет долга.

Установлено, что на 05.10.2017 г. сумма долга составила 63 351 руб. 59 коп., из них: основной долг 54 397 руб. 90 коп., задолженность по процентам 7 153 руб. 69 коп., штрафы – 1 800 руб.

Указанный расчет подтвержден материалами дела. В адрес ответчика направлено требований о выплате долга, которое в добровольном порядке не исполнено.

Ответчиком доказательств выплаты долга или его части суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 100 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «Банк Интеза» к Золотухину Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;

взыскать с Золотухину Сергею Владимировичу в пользу АО «Банк Интеза» неосновательное обогащение в сумме 63 351 руб. 59 коп., госпошлину в возврат 2 100 руб. 55 коп., а всего 65 452 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 14 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

             Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

             Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-689/18. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.