Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2015 от 16.07.2015

Дело № 1-252/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                 21 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Ребровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника: адвоката АК № 20 Румянцева А.Н., представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 24.07.2015,

а также с участием потерпевших ФИО, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Кузнецовым А.В. при следующих обстоятельствах.

19.11.2014, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, на детской площадке во дворе дома <адрес>, между Кузнецовым А.В. и ранее ему незнакомым ФИО (далее по тексту - ФИО), возник конфликт на почве того, что Кузнецов А.В. приревновал свою супругу к ФИО После чего, у Кузнецов А.В., испытывавшего неприязненные отношения к ФИО, как к сопернику, на почве ревности, возник умысел на совершение убийства ФИО

В период времени с 20 часов 30 минут 19.11.2014 до 07 часов 30 минут 20.11.2014, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, Кузнецов А.В. подготовил в качестве оружия кухонный и складной ножи хозяйственно-бытового назначения и, выяснив, что ФИО вместе с его (Кузнецова) супругой находится в помещении центра экипировки поездов (далее - ЦЭП), расположенного в административном здании багажного отделения ст. Мурманск по адресу: <адрес>, пришел к указанному зданию, где, 20.11.2014 в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации ранее возникшего на почве ревности умысла, направленного на убийство ФИО, находясь у входа в помещение ЦЭП, испытывая личную неприязнь к последнему, достал из карманов одежды заранее подготовленные и принесенные им с целью убийства ФИО ножи, и взял их в обе руки.

Затем Кузнецов А.В., реализуя указанную цель, набросился на ФИО и нанес ему не менее одного удара ножом в область грудной клетки справа. Почувствовав физическую боль, потерпевший увернулся от Кузнецова А.В., взял для самозащиты стоявший у входной двери здания огнетушитель, который бросил в сторону Кузнецова А.В.

В этот момент ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) оказалась между нападавшим и ФИО, в связи с чем, Кузнецов А.В., умышленно, из злобы к препятствующей реализации его преступных намерений ФИО1, с целью устранения преграды, нанес ей один удар снизу вверх ножом в область грудной клетки справа, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа, опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью.

После чего, устранив препятствия и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на убийство ФИО, набросился на последнего и умышленно нанес ему не менее двух ударов обеими руками с зажатыми в них ножами, в том числе в жизненно важные органы: в область грудной клетки справа, а также в область шеи, отчего клинок кухонного ножа сломался. При этом ФИО, сопротивляясь, сбил Кузнецова А.В. с ног и повалил его на землю. В процессе борьбы Кузнецов А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ножом в область грудной клетки слева, в область левой реберной дуги и передней поверхности правой голени.

Однако довести до конца преступление, направленное на умышленное причинение смерти ФИО, Кузнецов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал ему активное физическое сопротивление, вывернул руку, из которой выпал складной нож, и при помощи супруги Кузнецова А.В., а также неустановленного следствием мужчины связал руки Кузнецова А.В. ремнем, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на убийство ФИО, Кузнецов А.В. причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, сквозного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего колото-резаного ранения в проекции левой реберной дуги, поверхностной непроникающей раны грудной клетки справа и проникающей раны шеи по средней линии с повреждением трахеи, непосредственно угрожающие жизни человека, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО было причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности правой голени, которое вызвало временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и в этой связи повлекшее легкий вред здоровью.

Подсудимый Кузнецов А.В. частично признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, согласившись с тем, что именно им были причинены телесные повреждении потерпевшим, повлекшие тяжкий вред здоровья. Вместе с тем, он отрицал умышленный характера своих действий, настаивая на отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО, так как, согласно его защитной позиции, в момент причинения вреда здоровью потерпевшего, он находился в состоянии аффекта, и вооружился ножом только в целях возможной обороны. Как оказался второй нож в его руках, не помнит. Тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен им по неосторожности.

По существу обвинения подсудимый дал суду следующие показания.

20 ноября 2014 года около 7 часов утра он приехал к месту работы своей супруги ФИО3, по адресу: <адрес>, чтобы поговорить, так как накануне у него произошёл конфликт с женой и её знакомым ФИО. На детской площадке около дома, где он проживал с женой, ФИО в грубой форме потребовал выселяться из квартиры ФИО3, так как та хотела подать на развод. Позднее он приходил к квартире ФИО3, хотел забрать свои вещи, но там находился ФИО, и у него (Кузнецова) не было ключей. Никаких угроз в адрес ФИО и ФИО3 он не высказывал. Когда утром 20 ноября 2014 года он пришёл на работу к ФИО3, то не знал о том, что ФИО находится там же, но так как накануне вечером в телефонном разговоре ФИО угрожал ему, то он взял с собой нож. Откуда впоследствии у него появился второй нож, не помнит. Когда придя на работу к жене, он в окне увидел ФИО, то пришёл в состояние сильного волнения, так как убедился, что супруга обманывает его с ФИО, приревновал, и впоследствии всё происходящее помнит смутно, но убивать ФИО он не собирался. Удары сначала наносил не ножом и только когда ФИО повалил его землю, стал бить его ножом. ФИО1 он плохо помнит, и не понимает, как она оказалась на его пути. Оттолкнул потерпевшую рукой машинально, при этом не осознавал, что в руке у него нож. Полагает, что агрессивное поведение было спровоцировано употребленным им алкоголем, сожалеет о случившемся.

В связи с имеющими противоречиями в показаниях подсудимого, данных в суде и на предварительном следствии, на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ранее Кузнецов А.В. показывал, что с супругой ФИО3 у них часто случались ссоры, в связи с тем, что он не работает. Днём 19.11.2014 ФИО3 попросила его собрать вещи и покинуть её квартиру. Затем она повела дочь ФИО4 на танцы. Вечером, около 19 часов, ФИО3 вызвала его по телефону на площадку возле дома. Выйдя на улицу, он увидел, что рядом с женой и ФИО4 находится ранее ему незнакомый молодой мужчина. Уже после его задержания, от сотрудников полиции он узнал, что этого мужчину зовут ФИО. Последний потребовал от него выехать из квартиры ФИО3. После словесной перепалки ФИО ударил его по лицу, отчего он упал на землю и поняв, что не справиться с ФИО, ушел к другу ФИО5, попросил того помочь забрать вещи из дома. При этом он постоянно разговаривал по телефону с ФИО3

Примерно в 22 часа 15 минут 19.11.2014 он пришел с ФИО5 к квартире ФИО3, при этом ФИО5 остался на улице. Дверь в общий коридор перед квартирой ему открыли соседи, а дверь самой квартиры он не смог открыть имеющимися ключами. В щель он увидел, что дверь с другой стороны держат ФИО3 и ФИО. Через дверь они кричали друг на друга. Он просил ФИО выйти из квартиры, чтобы поговорить, но тот не вышел.

Не попав в квартиру ФИО3, он ушел с ФИО5 к друзьям, где распивал алкогольные напитки и звонил жене, разговаривая с ней на повышенных тонах. ФИО3 также сама звонила ему с незнакомого номера. Во время разговора трубку у ФИО3 брал ФИО, разговор с которым превращался во взаимные угрозы. Он понял, что этот незнакомый номер принадлежит ФИО. Во время разговоров он слышал фоном звук железнодорожных поездов, из чего понял, что ФИО3 и ФИО находятся в багажном отделении станции Мурманск, на работе у ФИО3

Затем, он помнит, что около 06 часов – 06 часов 20 минут 20.11.2014 пришел к себе домой, то есть в квартиру к ФИО3 и хотел поговорить с ней, но дома никого не было. Он решил ехать к ФИО3 на работу, чтобы там поговорить. Предполагая, что ФИО может находиться на работе у ФИО3 и их конфликт может продолжиться так же, как на площадке перед домом, когда он не смог ответить ФИО на его удар, для защиты он взял дома свой складной нож с деревянной ручкой из тумбочки, где лежат инструменты. О том, что при нем в этот момент уже был другой нож, он не помнил. Придя в 07 часов к работе ФИО3, позвонил в домофон. Дверь никто не открывал, он сел на забор и стал ждать, когда кто-то откроет дверь, так как знал, что около 07 часов работники начинают выходить из здания, чтобы экипировать поезд.

Затем он увидел ФИО в окне второго этажа здания. Придя в ярость от того, что ФИО находится на работе жены, он стал кричать, чтобы тот вышел на улицу, угрожал ему. Что именно выкрикивал, не помнит. Ему позвонила ФИО3 и попросила, чтобы он уходил, так как они вызвали полицию. Через минуту входная дверь здания открылась, и оттуда вышла незнакомая ему молодая женщина, как он узнал позже от сотрудников полиции, сестра ФИО - ФИО1. За ней вышли ФИО3 и ФИО. По одежде последнего он понял, что ФИО работает в Багажном отделении. С этого момента он потерял контроль над собой окончательно и побежал по направлению к ФИО. Не помнит, какие именно ножи он взял в правую и левую руки. Михаил увернулся от него и побежал обратно в здание, где с пола схватил огнетушитель и кинул в него, но не попал. В этот момент между ним и ФИО встала ФИО1, которая стояла к нему лицом и преградила ему путь к ФИО. Он оттолкнул ФИО1 рукой. С какой стороны замахнулся рукой, не помнит. В руке, которой он оттолкнул ФИО1, был нож, какой именно - не помнит. Пока отталкивал ФИО1, почувствовал удар в голову над правой бровью. Чем ударили, не видел. От удара упал на землю. ФИО упал на него сверху, между ними завязалась борьба. ФИО стал давить ему на шею, а он отталкивал ФИО руками. Помнит, что в одной из рук у него точно был складной нож, но был ли при этом второй нож, не помнит. Находясь во время борьбы на земле на спине под ФИО, он ударял того в разные части тела. Все удары по ФИО ножом он нанес, находясь на земле. Во время борьбы они переместились к стене здания, где лежали матрасы. Дальше он почувствовал, что с ФИО на него льется кровь. Затем не помнит, что происходило, очнулся он на земле со связанными сзади руками. Куда делся его складной нож, и кто его связал, не помнит. Тут же появились сотрудники полиции, бригада скорой медицинской помощи. Сотрудники полиции развязали ему руки. Врачи скорой медицинской помощи осмотрели его ушиб на лбу. Выяснилось, что у него есть ушиб на плече. От госпитализации он отказался. После этого сотрудники полиции отвезли его в Дежурную часть полиции, которая находится на вокзале, где он, переодевшись в другую одежду, выдал сотрудникам полиции одежду, в которой боролся с ФИО. Одежда была вся в крови, но порезов на ней не было.

При этом Кузнецов А.В. признавал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью как ФИО, так и ФИО1

(том 3, л.д. 165-170, 194-200).

Оценивая показания Кузнецова А.В., данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что показания, данные на предварительном следствии, в части описания развития конфликта, обстоятельств совершенных им преступлений, - являются более подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые будут ниже приведены и оценены, поэтому принимает ранее данные показания, однако подвергает их критики в части отрицания умысла на убийство потерпевшего ФИО При этом показания, данные подсудимым в суде, в части отрицания им умышленного характера причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1, отрицания умысла на причинении смерти потерпевшему ФИО при нанесении последнему ударов ножами, суд признаёт противоречивыми, нелогичными и вне разумных сомнений опровергнутыми исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, вопреки правовой позиции подсудимого Кузнецова А.В., его вина в полном объеме предъявленного обвинения, как по факту покушения на убийство потерпевшего ФИО, так и по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Согласно рапорта от 20.11.2014, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях Мурманского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 20.11.2014 в 07 часов 40 минут в дежурную часть Мурманского ЛО МВД России на транспорте от оператора скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в районе багажного отделения ж/д вокзала ст. Мурманск по адресу: <адрес>, - находится мужчина с проникающими ножевыми ранениями (том 1, л.д. 40).

Данное сообщение подтверждается рапортом (сообщением из медучреждения) от 20.11.2014, из которого следует, что 20.11.2014 в 10 часов 35 минут в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России из Мурманской областной клинической больницы поступило сообщение о том, что, действительно, 20.11.2014 в 08 часов 09 минут бригадой скорой помощи от <адрес> доставлен ФИО, с предварительным диагнозом: проникающие множественные ранения грудной клетки, передней брюшной стенки (том 1, л.д. 86).

Кроме того, в тот же день, согласно    рапорту (сообщению из медучреждения), в 10 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России из Мурманской областной клинической больницы, поступило ещё одно сообщение о том, что 20.11.2014 в 08 часов 22 минуты бригадой скорой помощи также от <адрес> доставлена ФИО1, с предварительным диагнозом: ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость (том 1, л.д. 87).

При этом из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20.11.2014 установлено, что потерпевшая ФИО1 сообщила правоохранительным органам о том, что в день обращения с настоящим заявлением, примерно в 07 часов 20 минут, у здания Центра экипировки поездов, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецов А.В. – супруг кладовщицы ЦЭП ФИО3, причинил ей (ФИО1) ранение грудной клетки, а также напал на ее брата ФИО, высказывал в их адрес угрозы убийством (том 1, л.д. 81).

Аналогичным заявлением ФИО, занесенным в протокол принятия устного заявления, подтверждаются сведения, сообщенные потерпевшей ФИО1, а именно то обстоятельство, что 20.11.2014, примерно в 07 часов 20 минут, у здания Центра экипировки поездов, расположенного по вышеуказанному адресу, тот же гражданин – Кузнецов А.В. - причинил ему (ФИО) множественные ранения в область шеи, туловища и ног, в связи с чем, просит привлечь виновного к уголовной ответственности (том 1, л.д. 89-90).

В судебном заседании потерпевшие ФИО и ФИО1 подтвердили обстоятельства причинения им телесных повреждений Кузнецовым А.В., соответствующие обстоятельствам преступлений, установленным судом.

Так, потерпевший ФИО показал, что в ноябре 2014 года работал грузчиком в ОАО «Федеральная пассажирская компания», там же по настоящее время работает его родная сестра ФИО1, а также ФИО3. С последней сложились близкие отношения, при этом ему было известно, что с мужем Кузнецовым А.В. у ФИО3, напротив, отношения были плохими. 19.11.2014 он (ФИО) встретился с ФИО3, забрали из школы её дочь и пошли гулять на детскую площадку возле дома ФИО3, по <адрес>. ФИО3 рассказала, что хочет развестись с мужем, но тот не хочет выезжать из квартиры. Тогда он предложил поговорить с Кузнецовым. Затем последний сам вышел на площадку. Он подошёл к Кузнецову, объяснил тому, что является другом ФИО3 и попросил забрать вещи, уйти из квартиры. Кузнецов стал толкаться, хватать за одежду, а потом убежал. Было слышно, что он стал звонить своим друзьям, выкрикивал при этом в его (ФИО) и ФИО3 адрес ругательства, угрожал убить. В тот момент он угрозы реально не воспринимал. Затем он с ФИО3 и её дочерью ФИО4 пошли к ФИО3 домой, чтобы собрать вещи и идти на работу, так как с утра надо было заступать на смену, а ФИО3 с дочерью боялись оставаться дома. Примерно через 10 минут туда пришёл Кузнецов с друзьями. Так как входная дверь в квартиру была заперта на замок, и он с ФИО3 и ФИО4 удерживали дополнительно её изнутри, то Кузнецов не смог зайти в квартиру, но при этом требовал выйти на разговор, кричал, что убьёт. Пришедший с ним товарищ пытался того успокоить. Кузнецов ушёл только после того, как он (ФИО) вызвал полицию. Около 23 часов 19.11.2014 он с ФИО3 и её дочерью пришли на работу, где в это время находилась на своем рабочем месте его родная сестра ФИО1. Затем Кузнецов стал постоянно звонить ФИО3, требовал перезвонить, так как у него не было денег на телефоне. Когда Е. разговаривала с ним по телефону, последний постоянно ей угрожал, говорил, что зарежет. Когда он (ФИО) взял трубку, чтобы объясниться, Кузнецов ничего не хотел слышать, стал угрожать ему убийством, обещал зарезать. Затем они решили лечь спать, но ранним утром проснулись от криков Кузнецова, который находился у входа в здание, где они ночевали, и требовал открыть ему дверь. Они вызвали полицию и втроем: он, ФИО1 (сестра) и ФИО3, - вышли на улицу, так как ФИО1 хотела поговорить с Кузнецовым, успокоить последнего. Тот кинулся на него (ФИО) с ножом и с криками: «Я пришёл убить тебя». Он отбивался от Кузнецова. Через какое-то время с помощью незнакомого мужчины им удалось связать Кузнецова. Затем приехали сотрудники полиции.

Показания потерпевшего ФИО были дополнены и уточнены путём оглашения ранее данных им на предварительном следствии показаний, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Кузнецовым А.В.

Так, ФИО ранее показывал, что с 11 по 20 ноября 2014 его родная сестра ФИО1 временно работала в помещении центра экипировки поездов (сокращенно ЦЭП), которое расположено в административном здании багажного отделения ст.Мурманск. Там же кладовщиком работала ФИО3.

18 и 19 ноября 2014 у него самого были выходные дни, и заступить на смену он должен был в 09 часов 00 минут 20 ноября 2014 г. Тогда же на смену должна была заступить ФИО3, которая меняла его сестру ФИО1.

Когда он с ФИО3, её дочерью и своей сестрой ФИО1 находились в помещении ЦЭПа, примерно до 05 часов 20 ноября 2014 года Кузнецов А.В. звонил сначала на телефон ФИО3, затем на его телефон. В ходе разговоров и он, и ФИО3 пытались успокоить Кузнецова, но в ответ тот постоянно высказывал угрозы в их адрес. Лично ему (ФИО) сказал, что уже был в тюрьме и ничего не боится, и что ему не страшно еще раз «сесть» за его (ФИО) убийство. Он воспринимал слова Кузнецова как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Около 07 часов 20 ноября 2014 года он проснулся от грохота, кто-то стучал в железные входные двери в здание на первом этаже. В помещении, где они отдыхали, окна выходят на другую сторону, поэтому, чтобы посмотреть, кто стучит в дверь, он вышел на лестницу, где в окно увидел, что на заборчике сидит Кузнецов, о чём сообщил ФИО3 и сестре. ФИО3 попросила ФИО1 вызвать полицию к зданию Багажного отделения. ФИО1 выполнила данную просьбу, затем предложила пойти на улицу и попытаться мирно переговорить с Кузнецовым. Они согласились, оделись и спустились на улицу. Первая шла ФИО1, за ней ФИО3 и он. ФИО1 открыла железную дверь и вышла на улицу на разгрузочно-погрузочную площадку (эстакаду). Когда он вышел на улицу, со стороны забора на него побежал Кузнецов, при этом в правой руке у того был нож. Левую руку Кузнецов держал за спиной и кричал, что убьет его. С разбегу Кузнецов напал на него, ударив ножом в правый бок, от удара он почувствовал боль, как от укола, но не придал этому значения. Далее он увернулся от Кузнецова и побежал внутрь здания, где за дверями при входе стояли огнетушители. Он взял один из огнетушителей и выбежал на улицу, где Кузнецов продолжал нападать на него. Он стал размахивать огнетушителем, пытаясь отбиться от Кузнецова. Последний размахивал руками. В этот момент он заметил, что в другой руке у Кузнецова также находится нож.

Замахнувшись огнетушителем, он кинул его в сторону Кузнецова, но попал или нет, не помнит. Кузнецов не упал, а продолжил нападать на него. В момент очередного нападения Кузнецов опять ударил его рукой в правый бок, затем нанес ему удар в горло, от данного удара он почувствовал сильную боль, и услышал звук, похожий на звон, как будто что-то упало. Затем он смог повалить Кузнецова на землю, тот упал на спину, на эстакаду, а он упал сверху. Завязалась борьба, в ходе которой он пытался отодвинуть Кузнецова от себя подальше. В этот момент, пока руки у Кузнецова были свободны, последний продолжал наносить ему удары, он чувствовал боль, но уже не обращал на это внимание. Далее он смог завернуть Кузнецову левую руку и перевернул на живот, стал пытаться связать Кузнецова. Ножей в руках у того уже не было, и куда они делись, не может сказать. В этот момент он почувствовал, что у него из ран сильно идет кровь, особенно слева. Удерживая Кузнецова, он вытащил из своих брюк ремень. К нему подбежала ФИО3 и стала помогать. Также связать руки Кузнецову им помог незнакомый мужчина. После того, как они вместе скрутили Кузнецова, ФИО1 и незнакомый мужчина вызвали скорую помощь, затем мужчина ушел. Вскоре пришли сотрудники полиции, и приехала скорая помощь.

Прибывшие врачи осмотрели его в машине скорой помощи и госпитализировали в областную больницу. Находясь в машине скорой помощи, он обнаружил у себя еще одну рану на передней части голени правой ноги, из которой также текла кровь. В какой момент Кузнецов успел нанести ему удар в ногу, не помнит.

Когда он боролся с Кузнецовым, ФИО1 сообщила ему, что Кузнецов ударил и ее, но куда именно не сказала. Позже он увидел, что ФИО1 держится за грудь и понял, что Кузнецов ударил ФИО1 ножом в область грудной клетки. В какой момент Кузнецов успел ударить ФИО1, он не заметил.

В больнице его поместили в реанимацию, так как раны оказались очень серьезные. Первые три раны, два удара в правый бок и в горло, были нанесены ему Кузнецовым ножом, когда они стояли напротив входа в здание. Остальные раны, в левый бок и грудь, - когда боролись, лежа на эстакаде возле матрасов (т. 3, л.д. 10-14, 74-80, 181-187; т. 5, л.д. 121-131).

Ранее данные в ходе предварительного следствия показания потерпевший ФИО поддержал в полом объеме. Дополнительно пояснил, что им был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецова компенсации как материального ущерба, так и морального вреда. Подсудимым полностью погашен имущественный вред, тогда как моральный вред на сумму 70 000 рублей не компенсирован. В связи с чем, он настаивает на компенсации морального вреда.

В соответствии с графиком выхода на работу ОАО «ФКП», достоверно подтверждается, что ФИО1 19.11.2014 и 20.11.2014, то есть в день преступлений, осуществляла дежурство в Центре экипировке поезда багажного отделения ст. Мурманск (т.1, л.д. 200).

При этом потерпевшая ФИО1 по обстоятельствам совершенного в отношении её, а также в отношении ФИО преступления дала схожие с последним показания, дополнительно пояснив следующее.

В момент, когда она пыталась успокоить Кузнецова, поговорить с ним, тот ей ответил: «Ты что кричишь, кто такая?». Кричал, что всех убьет, был агрессивен. Тогда она не заметила ножей в его руках, но видела, что в них что-то блеснуло. К тому же рукава куртки у Кузнецова были длинными, закрывали его руки. Потом, когда ФИО побежал в здание за огнетушителем, чтобы обороняться от Кузнецова, и она встала между ними, стала спрашивать Кузнецова о том, что тот творит, он сделал движение рукой в её сторону снизу вверх. Она отступила и примерно через 5 минут почувствовала последствия нанесенного ей Кузнецовым удара, а именно: когда ощутила, что по телу что-то течет, расстегнула куртку, увидела кровь и поняла, что Кузнецов её ранил ножом.

Показания потерпевшей были уточнены и дополнены путём оглашения ранее данных ею в ходе предварительного следствия показаний.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая настаивала, что сначала у Кузнецова ножей она не видела, так как он держал руки в карманах. Увидев ФИО, прокричал, что убьет всех и налетел на брата. Удары по ФИО, а также удар по ней Кузнецов наносил сжатыми кулаками. Но в какой-то момент она услышала крик ФИО3, что у Кузнецова нож. Она не знает, по какой причине Кузнецов нанёс ей удар, так как она не мешала ему, но удар снизу вверх был целенаправленным и не случайным.

Преступными действиями Кузнецова А.В. ей причинен физический, моральный и материальный вред, который она оценивает в 106 000 рублей (том 3, л.д. 3-7, 86-91).

Указанные показания потерпевшая подтвердила, дополнительно пояснив, что подсудимым был возмещен причиненный ей материальный ущерб, но она настаивает на взыскании с него компенсации морального вреда, связанного с перенесенными физическими страданиями, длительным лечением, в размере 100 000 рублей.

Показания потерпевших ФИО и ФИО1, данные ими в суде, с учетом дополнений, сделанных на основании оглашенных показаний, данных в ходе предварительно расследования, в их совокупности суд признаёт последовательными, дополняющими друг друга, логически взаимосвязанными и поэтому признаёт их допустимыми доказательствами, объективно подтвержденными следующим.

Из заключения эксперта № от 25.02.2015 следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксировано телесное повреждение: ранение грудной клетки справа, которое на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека (том 2, л.д. 182-184).

Другим заключением эксперта № 450/14-МК от 31.12.2014 подтверждается, что у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации (медицинская карта стационарного больного №) установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа; сквозное непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги; поверхностная непроникающая рана грудной клетки справа; проникающая рана шеи по средней линии; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой голени.

При этом экспертом достоверно установлено наличие у потерпевшего 4-х ран колото-резаного характера: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сквозное непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги, непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой голени.

Механизм образования колото-резаных ран связан с четырьмя раздельными травматическими воздействиями колюще-режущего орудия (орудий). Механизм образования раны шеи и раны по средней подмышечной линии связан с двумя раздельными травматическим воздействиями острого предмета (предметов), имеющего (имеющих) острый конец (острие) и/или острый край (режущую кромку).

Всего имело место 6 раздельных травматических воздействий с точками приложения травмирующей силы в проекции описанных повреждений.

Имевшиеся у ФИО телесные повреждения характера 4-х ран колото-резаного характера (проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сквозное непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги,; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности правой голени) и двух ран, достоверно характер которых, по представленным медицинским данным установить не представляется возможным, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека.

Имевшиеся у ФИО телесные повреждения - 3-х ран колото-резаного характера (проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сквозное непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение в проекции левой реберной дуги) и поверхностной непроникающей раны справа по средней подмышечной линии на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека.

Имевшееся у ФИО телесное повреждение характера проникающей раны шеи по средней линии на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, также оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека.

Имевшееся у ФИО телесное повреждение характера непроникающей колото-резаной раны передней поверхности правой голени на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (т.2, л.д. 24-28).

Приведенные заключения эксперта являются надлежащим образом мотивированными и с учетом квалификации эксперта основания сомневаться в правильности его выводов у суда отсутствуют.

Кроме того, показания потерпевших, их объективность и истинность, наряду с заключениями эксперта по судебно-медицинским экспертизам, подтверждается совокупностью показаний свидетелей.

Так, свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что к ноябрю 2014 года отношения с супругом Кузнецовым А.В. разладились, она настаивала на разводе, просила выехать его из принадлежащей ей квартиры. К тому времени у неё сложились близкие отношения с сослуживцем ФИО Действительно, ночью 20.11.2014, когда из-за страха перед Кузнецовым она вместе с дочерью была вынуждена провести ночь на работе, Кузнецов присылал ей на мобильный телефон № сообщения с просьбой перезвонить. Она перезванивала ему на используемый им телефон с абонентским номером сим-карты №, а Кузнецов ей угрожал физической расправой.

Михаил тоже разговаривал с Кузнецовым по своему телефону. Также они разговаривали по телефону с другом Кузнецова, который был адекватен и предпринимал со своей стороны попытки успокоить Кузнецова, но это не помогло. По телефону Кузнецов продолжал ей угрожать, постоянно повторял, что всех порежет. Примерно в 03 часа она перестала общаться с Кузнецовым и заснула в отдельном помещении с дочерью ФИО4 и ФИО.

Около 07 часов 20 ноября 2014 года ее разбудил ФИО, который сообщил, что кто-то стучит в железные входные двери на первом этаже. ФИО пошел посмотреть к окну на лестничную площадку, а вернувшись, пояснил, что Кузнецов пришел к зданию и стоит на улице. Она попросила ФИО1 вызвать полицию к зданию Багажного отделения. ФИО1 выполнила просьбу, после чего предложила выйти и попытаться поговорить с Кузнецовым, чтобы разрешить конфликт.

Последующие показания свидетеля о развитии конфликта и обстоятельствах совершенных Кузнецовым А.В. преступлений согласуются с показаниями потерпевших.

Так, свидетель подтвердила, что именно Кузнецов А.В. нападал на ФИО, был агрессивен. ФИО631 только успевал уходить от ударов. Когда ФИО ФИО для самообороны взял огнетушитель и стал им замахиваться на Кузнецова, между ними встала ФИО1, при этом она была обращена лицом к Кузнецову. Последний нанес ФИО1 один удар рукой. То, что в руке у Кузнецова был нож, она в тот момент не видела. Впоследствии, когда ФИО1 сказала, что ее порезали, она поняла, что Кузнецов ударил ФИО1 ножом. Когда ФИО повалил Кузнецова на землю, и между ними продолжилась борьба, она увидела в руке Кузнецова кухонный нож с деревянной ручкой. Нож был в крови. Она схватила из помещения огнетушитель и нанесла один удар по спине Кузнецову, так как боялась, что тот вырвется и продолжит наносить удары ножом, потому что Кузнецов, когда наносил удары, кричал: «Я же говорил, что приду и зарежу». Затем она отобрала у Кузнецова нож, взяв его за рукоятку, и откинула в сторону. У ФИО шла кровь в области живота. Мимо проходил незнакомый мужчина, который помог ФИО зафиксировать руки Кузнецова. Позже она увидела, что на эстакаде лежит лезвие от второго ножа. Данных ножей дома она никогда не видела. Вскоре подошли сотрудники транспортной полиции и забрали Кузнецова А.В., а ФИО и ФИО1 увезла скорая медицинская помощь (том 3, л.д. 21-26, 67-73, 104-106).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, дочери ФИО3 – ФИО4, подтверждаются сведения, сообщенные свидетелем ФИО3 и потерпевшими, а именно, что 19.11.2014 между Кузнецовым и ФИО произошёл конфликт, при этом Кузнецов высказывал с адрес ФИО и её мамы угрозы, говорил, что будет плохо, затем ушёл, а она с мамой и ФИО пошли домой.

Через несколько минут в дверь квартиры позвонил Кузнецов, соседи открыли ему общую дверь. Кузнецов начал бить в дверь, кричал, чтобы ему открыли. Мама и ФИО держали дверь, она тоже помогала держать дверь, так как ей было страшно, она боялась Кузнецова. Потом он ушел, а она с мамой и ФИО оделись и пошли к маме на работу. Там мама уложила ее спать, а утром отправила в гости к знакомым. После этого случая Кузнецов с ними не живет (том 3, л.д. 52-55).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в ОАО «Федеральная пассажирская компания» (сокращенно – ОАО «ФПК») и в ночь с 19 на 20 ноября 2014 года находилась на работе. При этом подтвердила, что в ночь на 20.11.2014 в здании центра экипировки поездов (ЦЭП), кроме ФИО1, находились ФИО3 с дочерью ФИО4 и ФИО. Около 07 часов – 07 часов 20 минут 20 ноября 2014 в кабинет, где находилась свидетель, пришел ФИО и сказал, что в дверь здания кто-то стучит. Через несколько минут ФИО3 и ФИО привели ФИО4 к ней в кабинет, затем вместе с ФИО1 куда-то ушли. Когда они выходили из кабинета, она слышала, что ФИО3 просила ФИО1 вызвать полицию. Около 08 часов вернулась ФИО3, и сообщила, что ФИО и ФИО1 ранили, попросила посидеть с ФИО4 и не выпускать ее на улицу.

Около 08 ч. 40 мин. 20 ноября 2014 она направилась на перрон ж/д вокзала к отправляющемуся составу поезда оформлять документы. Когда вышла на улицу, у входа в здание она увидела сотрудников полиции и руководство ЦЭП. В здании при входе она увидела нож средних размеров, но больше, чем кухонный. Рукоятка ножа была из дерева коричневого цвета. На улице при входе была лужа крови. Через некоторое время от коллег она узнала, что ранения ФИО и ФИО1 нанес муж ФИО3 (том 3, л.д. 43-45).

Объективность и достоверность показаний потерпевших, свидетелей подтверждаются оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 (т. 3, л.д. 56-58), ФИО8 (т. 3, л.д. 101-103) и ФИО9 (т. 3, л.д. 117-120), прибывших на место происшествия сразу же после совершения Кузнецовым А.В. преступлений.

Так, свидетель ФИО7 показывал в ходе предварительного расследования, что 19.11.2014 г. в 21 ч. 00 мин. он совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 заступил на смену по несению службы по охране общественного порядка по маршруту патрулирования №1 железнодорожного вокзала ст. Мурманск.

В 07 ч. 30 мин. 20.11.2014 от оперативного дежурного Мурманского ЛО МВД России на транспорте поступило указание ему и лейтенанту полиции Г., который находился на дежурных сутках в качестве ответственного проверяющего, пройти к зданию Багажного отделения ст. Мурманск по адресу: <адрес>, в связи с тем, что поступило сообщение, о том, что по указанному адресу находится посторонний мужчина в состоянии опьянения и требуется наряд полиции. Он и Г. в 07 часов 45 минут 20.11.2014 прибыли на место.

На разгрузочно-погрузочной площадке, расположенной перед входной дверью здания Багажного отделения ст. Мурманск, он увидел двух мужчин и двух женщин. Мужчины сидели на площадке перед входом в здание. Один мужчина был со связанными руками, его личность была установлена. Это был Кузнецов А.В.. Второй мужчина - ФИО - также сидел на площадке, привалившись на стопку матрасов, сложенных у стены здания. Вокруг них на площадке, на матрасах, а также на одеждах и руках людей было много следов крови. Рядом с Кузнецовым А.В. на углу площадки у стены лежал огнетушитель. На площадке в ногах у ФИО он увидел лезвие ножа, а чуть позднее увидел и рукоятку ножа. Рукоятка лежала чуть дальше от ФИО. Последний держался за живот. Женщины стояли. С их слов, одну из них звали ФИО1. У нее на одежде также была кровь. Вторую женщину звали ФИО3. На ее одежде никаких следов крови не было видно. Стало понятно, что людям необходима скорая медицинская помощь, так как у них имеются ранения. По радиостанции Г. попросил оперативного дежурного вызвать к зданию Багажного отделения скорую медицинскую помощь. Кузнецов встал с площадки и с его рук свалился ремень, которым были перевязаны сзади его руки. Между Кузнецовым и остальными людьми продолжалась словесная перепалка. Как он понял из их разговора, Кузнецов приревновал свою жену – ФИО3 и поэтому у них произошел конфликт, в ходе которого он ранил ножом ФИО.

Далее Г. пошел встречать машину скорой помощи, а он с прибывшим сотрудником полиции ФИО8 остались охранять место происшествия.

При этом он осмотрел место происшествия, чтобы оценить его границы и увидел, что возле входной двери в здание находилась стопка матрасов со следами крови. Он открыл двери, и увидел складной нож на полу в коридоре при входе. Далее в коридоре стояли огнетушители.

Кузнецов пояснил, что ему принадлежит складной нож, но по поводу сломанного ножа ничего конкретного пояснить не смог.

Прибывшие врачи бригады скорой помощи осмотрели пострадавших и приняли решение об их госпитализации, при этом, после осмотра Кузнецова, констатировав наличие у того ссадин, показаний для госпитализации не нашли, так как ссадины были не существенными.

Затем прибывшие сотрудники следственно - оперативной группы начали производить осмотр места происшествия с приглашенными понятыми

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали схожие показания.

Объективно показания потерпевших и свидетелей подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.11.2014, из которого следует, что в период с 08 часов 20 минут до 11 часов 00 минут 20.11.2014 осмотрена разгрузочно-погрузочная площадка, расположенная с северной стороны перед зданием Багажного отделения ст. Мурманск, по адресу: <адрес>. Площадка примыкает к административному корпусу багажного отделения ст. Мурманск. Вдоль административного здания находятся паллеты, на которых лежат матрасы. На матрасах обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, при этом фрагмент ткани матраса со следами бурого вещества изъят. На земле, рядом с паллетом, обнаружена и изъята вязаная шапка темно-синего цвета. На земле, около паллетов (матрасов), обнаружена и изъята рукоятка ножа пластиковая, бело-желтого цвета. Далее при осмотре места происшествия на участке земле рядом с паллетом обнаружены следы красно-бурого вещества. Следы изъяты на марлевый тампон. Кроме того, на земле неподалеку от паллетов обнаружен и изъят клинок ножа со следами красно-бурого цвета. Там же, на осматриваемом участке обнаружены и изъяты огнетушитель, аккумуляторная батарея «Самсунг», зажигалка черного цвета и бейсболка черного цвета с надписью «Спорт». При осмотре участка, находящегося за входной дверью, ведущей в помещение багажного отделения ст. Мурманск, обнаружен и изъят складной нож в открытом состоянии, на рукоятке которого имеется след вещества красно-бурого цвета (том 1, л.д. 45-53).

При этом подсудимый Кузнецов А.В. в ходе допроса на предварительном следствии подтвердил, что представленные ему на обозрение следователем предметы, изъятые с места происшествия, а именно: складной нож с деревянной ручкой, шапка вязаная, бейсболка, зажигалка черная, аккумулятор от мобильного телефона «Sumsung» - принадлежали ему, кроме сломанного ножа с рукояткой из пластика бело-желтого цвета. Откуда у него появился указанный нож, он не помнит. Предполагает, что мог взять его у мамы. Наносил ли удары этим ножом, также не помнит. Может точно утверждать, что у него в руках был складной нож, которым он наносил удары М.. Предполагает, что этим же ножом он мог нанести удар ФИО1 (т. 3, л.д. 165-170).

Также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.11.2014 подтверждается, что в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут 20.11.2014, в дежурной части Мурманского ЛО МВД России на транспорте осмотрены предметы одежды - куртка, брюки и рубашка - Кузнецова А.В., выданные им добровольно. На предметах одежды обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. В ходе осмотра Кузнецов А.В. пояснил, что в данной одежде он находился утром 20.11.2014 во время инцидента на площадке багажного отделения ст. Мурманск. Указанные предметы одежды Кузнецова А.В. изъяты (том 1, л.д. 54-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2014, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 20.11.2014, в камере хранения вещей приемного покоя ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. Баяндина, по адресу: г. Мурманск, ул. Павлова, д.6, осмотрены предметы одежды ФИО1 и ФИО, поступивших в стационар с ножевыми ранениями. На предметах одежды обнаружены бурые пятна, похожие на кровь и повреждения. Предметы одежды потерпевших изъяты (том 1, л.д. 61-64).

При этом свидетель ФИО10, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являясь матерью потерпевших, пояснила, что от дочери в больнице узнала, что ФИО1 заступилась за брата, и в этот момент муж ФИО3, с которой встречался её сын, ударил ФИО1 в грудь. От удара у ФИО1 образовалась ножевая рана в районе груди. Нож, которым ее ударили, прошел через куртку и толстую кофту (олимпийку) (том 3, л.д. 46-49).

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также в приемном покое предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 212-221, 222-224).

Кроме того, указанные предметы стали объектами тщательного исследования эксперта.

Так, заключением эксперта № 247-СБО от 26.12.2014, установившего группу крови потерпевших и подсудимого, подтверждается, что на одежде потерпевшей ФИО1 найдена кровь человека женского генетического пола, которая может происходить от самой потерпевшей.

Происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшего ФИО и от подозреваемого Кузнецова А.В. исключается.

На вещественных доказательствах: марлевом тампоне со смывом с ОМП, шапке изъятой при ОМП, свитере потерпевшего ФИО найдена кровь человека мужского генетического пола, которая может происходить от потерпевшего ФИО

При исследовании фрагмента ткани матраца, клинка ножа, клинка складного ножа, одежды потерпевшего ФИО, потерпевшей ФИО1, подозреваемого Кузнецова А.В. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшей ФИО1, так и потерпевшего ФИО как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе при смешении.

При исследовании полимерной желто-белой рукоятки ножа, рукоятки складного ножа найдена кровь человека с примесью пота и клеток поверхностных слоев кожи, происхождение которой возможно как от потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО, так и от подозреваемого Кузнецова А.В. как от каждого в отдельности, так и от всех вместе при смешении (т. 2, л.д.54-73).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они достоверно опровергают версию подсудимого о том, что он не хотел причинять вреда здоровью потерпевшей ФИО1, она оказалась случайно жертвой. Напротив, характер причиненного телесного повреждения потерпевшей и механизм причинения свидетельствует об умышленных действиях подсудимого, о нанесении им удара ножом со значительной силой.

Дополнительно данный вывод суда о целенаправленности действий подсудимого при нанесении потерпевшей ножевого ранения подтверждает заключение эксперта № 20/15-МК от 05.02.2015, из которого следует, что как на представленных на исследование предметах одежды и обуви ФИО1, так и на представленной рукоятке ножа были обнаружены следы крови в виде наложений, механизм образования которых связан с контактами с окровавленными предметами.

Вышеуказанные следы и группы следов крови на предметах одежды ФИО1 (куртка, водолазка) образованы кровью потерпевшей.

На представленных на исследование предметах одежды ФИО1- куртке, спортивной кофте, водолазке обнаружено пять повреждений колото-резаного характера, которые соответствуют друг другу по характеру и локализации, и образовались в результате однократного ударного воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия, три повреждения на водолазке образовались одномоментно, в результате попадания клинка ножа в двойную складку.

При этом эксперт не исключил возможности образования исследованных колото-резаных повреждений на предметах одежды ФИО1 в результате воздействия клинком от ножа, представленного на исследование (т.2, л.д. 87-97).

Другим заключение эксперта № 21 от 10.03.2015 подтверждается, что представленные на исследование клинок и рукоять ножа, изъятые 20.11.2014 ходе ОМП на разгрузочно-погрузочной площадке багажного отделения ст. Мурманск по адресу: <адрес>, составляли ранее единое целое, с общей линией разделения (т.2, л.д. 246-247).

Следовательно, характер повреждений на одежде, образовавшихся в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, и характер полученного потерпевшей телесного повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки подтверждают, что подсудимым был нанесен целенаправленный удар со значительной силой.

Заключением эксперта № 18/15 от 02.02.2015, подтверждается, что на представленных на исследование предметах одежды Кузнецова А.В. - куртке, рубашке, брюках обнаружены следы крови.

На представленной на исследование рукоятке ножа также были обнаружены следы крови в виде наложений, механизм образования которых связан с контактами с окровавленными предметами.

Вышеуказанные следы и группы следов крови на предметах одежды Кузнецова А.В. (куртка, рубашка, брюки), а также на рукоятке от ножа могли образоваться как от потерпевшего ФИО, потерпевшей ФИО1, так и от Кузнецова А.В., при наличии у последнего источников наружного кровотечения (т.2, л.д. 109-117).

Обстоятельства конфликта между Кузнецовым А.В. и ФИО, предшествующие совершению преступлений, а также активную роль в этом конфликте подсудимого, испытывающего чувство ревности, и желающего отомстить за оскорбленные чувства своему сопернику, подтверждаются, наряду с вышеизложенным, совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что её сын 19.11.2014, около 23 часов, пришел к ней домой, был пьян, при этом сообщил, что будет жить с ней, потому что его жена ФИО3 завела любовника. Она согласилась, чтобы сын проживал с ней. А. разговаривал на повышенных тонах, попросил у нее 500 рублей, она смогла дать только 200 рублей. После чего до 02-03 часов 20.11.2014 сын оставался дома, сидел один на кухне. Потом А. кто-то позвонил, полагает, что друзья, и сын ушёл. Впоследствии она обнаружила, что из кухни пропал один нож с пластиковой рукояткой, а другой, похожий нож, был изъят сотрудниками полиции (том 3, л.д. 27-31, л.д. 32-34).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что дружил с Кузнецовым. 19.11.2014, около 21 часа, когда он находился в гостях у своей знакомой, пришел Кузнецов А.В., был очень расстроен, вел себя агрессивно, рассказал про проблемы с женой, пояснил, что у супруги появился другой мужчина, которого Кузнецов видел на детской площадке, рядом с их домом у памятника «Ждущей». Со слов Кузнецова, между ним и мужчиной произошел конфликт, но никаких ушибов или ран на Кузнецове он не видел. Кузнецов сказал, что хочет разобраться с мужчиной жены, попросил его сходить вместе для поддержки, если у них возникнет конфликт. Также Кузнецов сказал, что хочет забрать вещи из дома, попросил помочь их донести. Он согласился поддержать Кузнецова и пойти с ним, но не собирался ни с кем вступать в конфликт, так как считал, что Кузнецов должен сам разобраться в своих семейных делах. Кузнецов при нём говорил по телефону с женой, оскорблял её. Около 22 часов он с Кузнецовым поднялись к последнему домой. У Кузнецова не было ключей от двери перед общим коридором (предбанником). Он позвонил, и дверь открыла соседка. Входная дверь квартиры Кузнецова двойная. Внешняя дверь была не заперта. Кузнецов стал открывать замок внутренней двери. По доносившимся голосам из квартиры он понял, что внутри мужчина и женщина. Затем Кузнецов начал наносить удары по двери, кричал, чтобы жена с мужчиной вышли из квартиры. Потом заплакал ребенок - девочка, которая закричала: «Папа, не надо, не ломай дверь». После этого он увел Кузнецова. Тот попросил отвести его домой к маме. Всю дорогу Кузнецов звонил своей жене, оскорблял её, говорил, что ему надо забрать вещи. Он довел Кузнецова до квартиры, где проживает мама последнего, и остался ждать его в подъезде на втором этаже, при этом было слышно, что Кузнецов и его мама кричали друг на друга. Мама успокаивала сына. Затем он позвонил Кузнецову и поторопил его. Когда с Кузнецовым вышли из подъезда, он заметил в рукаве у последнего кухонный нож и сразу же выбил его из рук. Подобрал ли Кузнецов нож, он не знает, не видел. Вдвоем они пошли за алкоголем, затем направились в гости к общей знакомой. Кузнецов все это время постоянно звонил жене и сильно кричал на нее. Из их разговоров он понял, что тот разговаривает не только со своей женой, но и с ее знакомым. При этом Кузнецов кричал, оскорблял собеседника. Решив прекратить крики, он взял у Кузнецова телефон, и услышал, что по телефону отвечает мужчина. Поняв, что это и есть знакомый жены Кузнецова, сказал тому, чтобы они дали возможность Кузнецову забрать вещи из дома и если они захотят, то за вещами придет он, а не Кузнецов. Мужчина успел ответить, что сейчас они не дома, после чего Кузнецов выхватил телефон и продолжил кричать. Ему надоело, что Кузнецов кричит и ни на что не реагирует, поэтому он попросил его уйти. Было примерно 03 ч. 30 мин. 20.11.2014, когда Кузнецов ушел.

Также свидетель добавил, что когда Кузнецов пытался попасть в квартиру к своей жене и когда звонил той по телефону, то высказывал угрозы убийством своим собеседникам (том 3, л.д. 35-39).

Таким образом, взаимосвязанные показания свидетелей ФИО11 и ФИО5 объективно подтверждают, что подсудимый Кузнецов А.В. за несколько часов до преступлений вооружился ножом.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждаются обстоятельства конфликта, о которых пояснял свидетель ФИО5, а равно потерпевшие. Так, ФИО12, проживающая в квартире <адрес>, пояснила, что является соседкой ФИО3, проживающей в квартире №. Обе квартиры соединены одним общим тамбуром. По ее мнению, соседи являются неблагополучными людьми, постоянно ссорятся, шумят, выглядят неопрятно. При этом ФИО3 характеризовала как спокойного человека, а А. напротив - беспокойного. Ей известно, что ФИО3 работала проводником пассажирских вагонов и часто отсутствовала дома. У ФИО3 и А. в квартире не подключен домофон, в связи с чем, А. постоянно звонит им по домофону и просит открыть дверь в подъезд и в общий коридор, чтобы попасть домой, так как ключа от этой двери у него также нет. 19.11.2014 года, около 20 часов, А. позвонил к ней в квартиру по домофону, и попросил открыть ему подъезд и дверь коридора. Она выполнила его просьбу и видела, что А. пришел вместе с каким-то мужчиной, но в коридор вошел только А., а мужчина остался на лестничной площадке. Она попросила А., чтобы тот перестал её беспокоить. Тот ничего не ответил и начал бить ногой в свою дверь. Она вернулась к себе в квартиру. Голосов из квартиры № слышно не было. Через некоторое время все стихло. Как она поняла, А. в квартиру не попал.

Около 03 часов 20.11.2014 Александр вновь пытался попасть домой и позвонил в домофон, но ее муж не стал открывать дверь, чтобы он не шумел. Около 06 часов 20.11.2014 А. еще раз позвонил в домофон и на этот раз муж открыл ему дверь, так как А. сказал, что у него есть ключ от квартиры, а дома никого нет. Через несколько минут А. ушел из дома. Больше его не видели (том 3 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО13, чьи показания также были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания своей супруги ФИО12 (том 3, л.д. 63-66).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что проживает по соседству с ФИО3, и 19.11.2014, примерно в 21 часов, она слышала шум в подъезде. 21 ноября 2014 года к ней пришли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске в квартире №. Она согласилась и прошла с сотрудниками в данную квартиру. Понятой также позвали еще одну жительницу их подъезда. Следователь, проводившая обыск, зачитала постановление об обыске, из которого она узнала, что фамилия жильца квартиры № Кузнецов А.В. и что последний нанес тяжкие телесные повреждения двум людям – мужчине и женщине. В ходе обыска присутствовал сам Кузнецов и его жена. Находясь на кухне, Кузнецов сказал следователю, что ночью 20 ноября 2014 был в квартире и взял выкидной нож во втором ящике из тумбы, которая расположена на кухне (том 3, л.д. 40-42).

При этом протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кузнецова А.В. подтверждается, что складной нож с деревянной ручкой он взял 20.11.2014, около 06 часов утра, по месту своего проживания с ФИО3, по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 171-180).

Таким образом, на основании логически взаимосвязанных показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, а также протокола проверки показаний обвиняемого установлены обстоятельства того, как подсудимый вооружился вторым ножом в период, предшествующий совершению им преступлений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.В., испытывая неприязнь к ФИО, и желая ему отомстить, спланировал именно убийство последнего. Для чего заранее вооружился двумя ножами, один из которых взял по месту жительства матери - свидетеля ФИО11, а второй - складной нож взял в квартире своей супруги ФИО3

При этом в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, так как посягательства на него со стороны потерпевшего не было, и Кузнецов А.В., нанося удары ножом по телу ФИО, не находился в состоянии защиты своей личности и своих прав. Он пришёл на место преступления самостоятельно, заранее вооружившись ножами. При этом потерпевший ФИО встреч с подсудимым не искал, а, напротив, избегал с ним конфликтов.

Учитывая при этом характер и количество телесных повреждений, в том числе в жизненно важные органы у потерпевшего, и сопоставляя их с количеством незначительных повреждений у подсудимого, у которого, согласно заключению эксперта № 3201 от 13.02.2015, обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, гематомы мягких тканей волосистой части головы справа; ушиб, гематомы мягких тканей поясничной области, которые моги образоваться незадолго до обращения за медпомощью 20.11.2014 от тупого твердого предмета (предметов), не причинившие вред здоровью (т.2, 193-194), - суд приходит к выводу, что обстановка преступления без сомнений свидетельствует о роли Кузнецова А.В. как нападавшего, а не обороняющегося.

Информацией о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 и используемого Кузнецовым А.В., также подтверждается объективная картина конфликта, и роль Кузнецова А.В. в нем, на протяжении нескольких часов провоцирующего конфликт, постоянно требующего выяснения отношения, что в свою очередь, достоверно и вне разумных сомнений отвергает версию подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, когда наносил удары ФИО, а также в состоянии аффекта, так как фактически Кузнецов обдумывал преступление и готовил его, при этом самостоятельно нашёл потерпевшего и пришёл по месту работы супруги, чтобы выяснить отношения с последней и отомстить ФИО При этом суд учитывает, что между провоцирующим поступком потерпевшего, когда он сообщил на детской площадке подсудимому о своих отношениях с ФИО3 и причинением ФИО телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, прошёл значительный промежуток времени, что исключает состояние аффекта, для которого характерно именно внезапно возникшее сильное душевное волнение.

Так, из информации о соединениях абонента Кузнецова А.В. следует, что 19 и 20 ноября 2014 года между ним и ФИО3, использовавшей абонентский номер телефона №, имеются соединения с 17 часов 15 минут 19.11.2014 (время первого соединения) до 08 часов 40 минут 20.11.2014 (время последнего соединения). Частота звонков от 2 до 6 звонков в час. Кроме этого, 20.11.2014 имеются несколько соединений с абонентом №, который использует потерпевший ФИО: 02 ч. 50 мин., 03 ч. 06 мин., 03 ч. 09 мин. (том 1, л.д. 193-196,197).

С учетом изложенного, доводы подсудимого о состоянии аффекта являются не более чем защитной версией, не нашедшей своего подтверждения и не порождающей сомнений в виновности подсудимого в содеянном. К тому же заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 175 от 26.02.2015, наряду с приведенными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у Кузнецова А.В. не было, он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Признаки нарушения осознанно-волевой регуляции поведения, физиологического аффекта, а также иного другого эмоционального состояния, которые могли оказать существенное влияние на сознание и деятельность Кузнецова А.В., в период инкриминируемого ему правонарушения, отсутствуют (т. 2, л.д. 222-224).

При этом у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства в совокупности по совершенным подсудимым преступлениям: как по покушению на убийство потерпевшего ФИО, так и по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, - суд приходит к выводу, что виновность Кузнецова А.В. установлена и доказана в полном объеме.

Действия подсудимого Кузнецова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что оба преступления совершены с прямым умыслом.

Содеянное Кузнецовым А.В. в отношении ФИО свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления, на что указывает характер телесных повреждений, их механизм, используемое при этом орудие – нож, многократное нанесение со значительной силой ударов в жизненно-важные органы потерпевшего. Недоведение умысла на убийство до конца было обусловлено причинами, не зависящими от подсудимого, так как потерпевший оказал ему активное сопротивление. В этом потерпевшему помогли также свидетель Першакова и неустановленный прохожий.

Мотив, которым руководствовался подсудимый, являлась месть, возникшая на почве ревности.

Нанесение удара ножом потерпевшей ФИО1, попытавшейся успокоить Кузнецова А.В. и защитить собственного брата, также было обусловлено прямым умыслом. Держа в руке нож и нанося им удар со значительной силой потерпевшей, причинив ей проникающее ножевой ранение через толстый слой верхней одежды, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде вреда здоровью потерпевшей, и желал их наступления, так как, будучи агрессивно настроенным, он испытывал неприязненные чувства не только к ФИО, но и к тем, кто препятствовал реализации его цели разобраться с соперником, отомстить последнему.

Наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью - с применением предметов, используемых в качестве оружия, - нашло своё достоверное подтверждение в ходе судебного следствия.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Кузнецов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, а также умышленное тяжкое преступление против здоровья.

В ходе изучения личности Кузнецова А.В. установлено, что судимостей он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением (т. 4, л.д. 40), не работает. На учетах в МОПНД и МОНД не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.12.2014, Кузнецов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе (том 2 л.д. 37-39).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом всей совокупности исследованных доказательств, на основании которых были установлены обстоятельства преступлений, включая отношения к ним подсудимого, поведение последнего на всем протяжении досудебного производства и в суде, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по каждому из преступлений, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие Кузнецовым А.В. мер к заглаживанию причиненного вреда путем возмещения имущественного вреда потерпевшим, что подтверждается расписками потерпевших (т. 3, л.д. 85, 97), их пояснениями в суде.

Между тем, обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признаёт на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достоверно подтверждено всей совокупностью доказательств.

Кроме того, протоколом медицинского освидетельствования № 1260 от 20.11.2014 для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, достоверно подтверждается, что 20.11.2014 в 10 часов 00 минут в ходе освидетельствования Кузнецова А.В. установлен факт употребления им алкоголя, признаки опьянения (т.1, л.д. 73).

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из фактических обстоятельств содеянного, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, - суд не усматривает.

С учетом изложенного, определяя вид наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправление Кузнецова А.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с фактическими обстоятельствами содеянного, а также правила ст. 66 УК РФ о неоконченном преступлении.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая смягчающее обстоятельство, суд не назначает Кузнецову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории особо тяжких, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым, в целях исполнения приговора и пресечения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о сохранении избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски в части компенсации морального вреда потерпевшим подлежат удовлетворению, при этом размер запрашиваемой компенсации как ФИО, так и ФИО1, соразмерен причиненному вреду и пережитым потерпевшими физическими и нравственными страданиями в связи с длительным лечением, испытанной болью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗНЕЦОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кузнецову А.В. исчислять с 21 августа 2015 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Кузнецова А.В. под стражей на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства в период с 20 ноября 2014 года по 20 августа 2015 года включительно.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей; в пользу ФИО 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- складной нож, клинок и рукоятку ножа, изъятые при осмотре места происшествия, - уничтожить;

- предметы одежды потерпевшей ФИО1: куртку, кофту спортивную, водолазку, тапки, бюстгалтер, носки, а также потерпевшего ФИО: жилет, свитер, брюки, пара носков, кроссовки, – вернуть потерпевшим как законным владельцам, а в случае, если они не будут востребованы в течение 3-ёх месяцев, - уничтожить;

- предметы одежды подсудимого Кузнецова А.В.: куртку, рубашку, брюки, вязаную шапку, - вернуть осужденному либо его доверенному лицу, а в случае, если они не будут востребованы в течение 3-ёх месяцев, - уничтожить;

изъятый при осмотре места происшествия фрагмент матраса - уничтожить;

кухонный нож, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО11, а если не будет востребован в течение 3-ёх месяцев, уничтожить;

огнетушитель, изъятый при осмотре места происшествий у входа в багажное отделение Центра экипировки поездов, возвратить ЦЭП, а если не будет востребован в течение 3-ёх месяцев, уничтожить;

информацию о соединениях абонентских номеров оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий            подпись          А.И. Мухаметшина