Решение по делу № 2-829/2013 ~ М-74/2013 от 18.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-829/13

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа Московская страховая компания», Михееву А. М. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания», Михееву А.М. о возмещении ущерба, указывая на то, что Дата произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ..., водитель которого не выдержал безопасную дистанцию с впереди идущим автомобилем и после его остановки на светофоре допустил наезд в заднюю часть его автомобиля. После произошедшего ДТП водитель а/м ... скрылся с места ДТП. Впоследствии работниками МВД личность водителя была установлена, им оказался Михеев А.М., транспортное средство, которым он управлял принадлежит Черепанову И.Н. Гражданская ответственность Михеева А.М. застрахована в ОАО «Страховая группа Московская страховая компания». Страховая компания признала произошедший случай страховым и произвела выплату в размере ... рублей ... коп. Согласно отчету № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей ... коп., а с учетом износа заменяемых деталей – ... рубля ... коп. С учетом предела страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию разница между размером страхового возмещения, установленного законом и ранее произведенного возмещения – ... рубль ... коп. ... За просрочку уплаты страхового возмещения в полном объеме за период с Дата по Дата просит взыскать неустойку в сумме ... рублей ... коп., из расчета одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых от недоплаченного страхового возмещения в сумме ... рубль ... коп. за ... дней просрочки. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, оставшаяся сумма в размере ... рублей ... коп. ... должна быть взыскана с причинителя вреда – Михеева А.М. Автомобилю также был причинен вред в виде утраты товарной стоимости, размер которой определен в заключении № и составляет ... рублей. С УТС в возмещение вреда с Михеева А.М. подлежит взысканию ... рубля ... коп. За пользование чужими денежными средствами с Михеева А.М. в период с Дата по Дата подлежит взысканию ... рубля ... коп., из расчета по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых. За составление отчетов уплатил ... рублей, за отправку телеграмм с приглашением для осмотра автомобиля – ... рублей ... коп. Понесенные судебные расходы просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами – по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца Жучков А.В., по доверенности от Дата, поддержал заявленные требования. Пояснил, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы страховщику были переданы Дата, просрочку уплаты рассчитали не по истечение 30 дней после подачи документов, а со дня, следующего за днем составления страхового акта.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ОАО «Московская страховая компания», Михеев А.М. и третье лицо Черепанов И.Н. о времени и месте разбирательства дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП от Дата № КУСП №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня обращения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Дата в ... Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Козлова А.В., и ..., государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением водителя Михеева А.М., который скрылся с места ДТП.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежит Козлова А.В. на праве собственности.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., - Черепанову И.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от Дата Михеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Столкновение автомобилей Дата произошло вследствие несоблюдения водителем п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) и п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). Нарушение выразилось в том, что водитель Михеев А.М. не выдержал безопасную дистанцию до следующего впереди в попутном направлении автомобиля и после его остановки на запрещающий сигнал светофора допустил наезд на остановившийся перед перекрестком автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Козлова А.В.

Михеевым А.М. нарушение Правил дорожного движения и вина в ДТП Дата - не оспорены.

Гражданская ответственность водителя за причинение вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК».

Принадлежащий на праве собственности Козлову А.В. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

С заявлением о выплате страхового возмещения Козлов А.В. обратился в ОАО «СГ МСК» Дата.

ОАО «СГ МСК» признало данной случай страховым, согласно страхового акта № Дата выплатило потерпевшему Козлову А.В. страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 10).

Согласно отчета ООО «...» № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составляет ... рублей ... коп., с учетом износа – ... рубля ... коп. (л.д. 11-35). По заключению специалиста ИП .... № утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий на Дата составляет ... рублей (л.д. 36-41).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность произвести страховую выплату размере, предусмотренном подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в установленный ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневный срок с момента обращения (до Дата) страховщиком не исполнена.

Причиненный Козлову А.В. ущерб от повреждений его автомобиля в ДТП Дата в полном объеме не возмещен до настоящего времени.

Отчет об оценке № от Дата составлен специализированной организацией. Отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Определена рыночная стоимость ремонтных работ, произведен расчет рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия на основании акта осмотра автомобиля, справки о ДТП. При осуществлении оценки специалист применил действующие на дату оценки федеральные стандарты оценки. Оценка проводилась с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Квалификация специалиста, составившего заключение по УТС автомобиля, подтверждена дипломом о профессиональном образовании, свидетельством и сертификатом о повышении квалификации. Оснований не доверять исследованиям специалистов или ставить под сомнение правильность выводов у суда не имеется. Ответчиками не представлено доказательств тому, что при составлении этого отчета и заключения по УТС автомобиля допущены ошибки в расчетах, нарушены требования нормативных актов, необоснованно завышена стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля. Отсутствуют доказательства и тому, что поврежденный в ДТП автомобиль истца фактически восстановлен или мог быть восстановлен за ... рублей ... коп. Поэтому при разрешении спора суд принимает за основу рассчитанную специалистом ООО «...» в отчете об оценке № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которая с учетом износа составляет ... рубля ... коп., УТС – ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Тем самым, утрата товарной стоимости, наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению.

Поскольку ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей ... коп., то взысканию со страховщика подлежит невозмещенный ущерб в пределах установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита, что составит ... рубль ... коп. (...

Требование к Михееву А.М. о взыскании разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля удовлетворению не подлежит.

Принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... ... года выпуска, имеет амортизационный износ.

Определение размера ущерба без учета износа поврежденного автомобиля противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние. В данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Поэтому в удовлетворении требования Козлова А.В. к Михееву А.М. о возмещении ущерба в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля следует отказать. Возмещению подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, утраты товарной стоимости. Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу ст. 1072 ГК РФ, обязанность по возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба следует возложить на причинителя вреда – Михеева А.М. Размер подлежащего возмещению им ущерба составит в сумме ... рублей ... коп. ...

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В установленный законом 30-ти дневный срок с момента обращения (до Дата) страховщиком не исполнена надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения.

Истцом заявлено к страховщику требование о взыскании неустойки за период с Дата по день вынесения решения.

Поскольку обязанность по уплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в пределах лимита ответственности, и в установленный законом срок страховщиком не исполнена, последний несет ответственность, предусмотренную ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подлежащую уплате истцу неустойку следует определить с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – в пределах заявленных требований. Тем самым, неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленная на сумму недоплаченного страхового возмещения ... рубль ... коп., составит за каждый день – ... рубля ... коп., за заявленный истцом период с Дата по Дата (... дней) – ... рубля ... коп. ...

Ответчиком не заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ. Оснований считать, что подлежащая уплате неустойка за просрочку исполнения обязательства в период с Дата по Дата в сумме ... рубля ... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется. Поэтому в данном случае отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с Михеева А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами. За просрочку исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и заявленными истцом требованиями с Михеева А.М. подлежат взысканию указанные проценты за период с Дата по Дата в сумме ... рублей ... коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба ...

За составление отчета № от Дата Козловым А.В. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией ООО «...» № от Дата ИП ... выдан кассовый чек по оплате Дата за составление заключения на сумму ... рублей. За отправку телеграмм с приглашением на осмотр автомобиля истцом затрачено ... рублей ... коп. (л.д. 47).

Указанные затраты истца относятся к судебным издержкам, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, которые наряду с уплаченной истцом госпошлиной при подаче иска в составе судебных расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению с коэффициентом ..., что составит ... рубль ... коп. ...

Коэффициент пропорциональности удовлетворенных исковых требований по ответчику ОАО «СГ МСК» составляет .... Размер подлежащих возмещению им судебных расходов – ... рубля ... коп. ... Михеевым А.М. – ... рублей ... коп. ...

В порядке ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина также подлежит возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОАО «СГ МСК» - в сумме ... рублей, с Михеева А.М. – в сумме ... рубля ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Козлова А. В. страховое возмещение в сумме ... рубль ... коп., неустойку за период с Дата по Дата в сумме ... рубля ... коп., а также ... рубля ... коп. в возмещение судебных издержек и ... рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Михеева А. М. в пользу Козлова А. В. ... рублей ... коп. в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ... рублей ... коп., а также ... рублей ... коп. в возмещение судебных издержек и ... рубля ... коп. расходов по уплате госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Козлова А. В. к Михееву А. М. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья