Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2017 ~ М-1267/2017 от 21.03.2017

                                                                                                                               Дело № 2-2896/17

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Дедова В.А.,

представителя истца Василевской Е.Г. по устному ходатайству,

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дедова В.А, к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Дедов В.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 40 900 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 28 221 рубль, финансовую санкцию в размере 1 725 рублей, штраф в размере 20 450 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 694, 50 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

    13.12.2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда, д. 40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Ауди А6 г.р.з. (№) под управлением Дедова В.А. и автомобиля Subaru Eorester г.р.з. (№) под управлением Главатских О.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Главатских О.Р. Гражданская ответственность Дедова В.А. застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность Главатских О.Р. застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия».

     17.12.2016 года истец направил заявление в страховую компанию в АО «СОГАЗ» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю. Дедов В.А. направил телеграмму, в которой истец просил прислать уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля. Представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

    В целях определения объеме вреда, причиненного в результате ДТП, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО Межрегиональную Судебную Экспертизу «Эксперт-РА». Согласно заключению № 0006/17 от 26 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 г.р.з. (№) с учетом износа составила 40 900 рублей.

В связи с тем, что ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

    В ходе рассмотрения дела истец Дедов В.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 900 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 37 219 рублей, финансовую санкцию в размере 2 275 рублей, штраф в размере 20 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 694,50 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В судебном заседании истец Дедов В.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

    Представитель истца Василевская Е.Г. по устному ходатайству в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Орлов Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, однако в случае удовлетворения исковых требования просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с изменениями от 21.07.2014 года) № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что Дедов В.А. является собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

    13.12.2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда, д. 40 произошло ДТП между принадлежащим истцу автомобилем Ауди А6 г.р.н(№), и автомобилем Subaru Eorester г.р.н. (№), принадлежащего Главатских О.Р. Виновником ДТП признан Главатских О.Р. согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2016 года (л.д. 11).

    Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в «РЕСО Гарантия», страховой полис (№) (№) (л.д. 15).

    Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия (№) (№) (л.д. 14), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Однако, страховая компания выплаты не произвела, мотивированного отказа не направила.

Дедов В.А. обратился к ООО Межрегиональную Судебную Экспертизу «Эксперт-РА» за независимой оценкой ущерба. Согласно экспертному заключению № 006/17 от 26 января 2017 года ущерб установлен 40 900 рублей с учетом износа (л.д. 23-33). За производство данной экспертизы истец заплатил 12 000 рублей.

28.02.2017 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение. Данная претензия была получена ответчиком 04 марта 2017 года. Однако страховая компания страховой выплаты не произвела.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4);

Согласно экспертному заключению № 0006/2017 от 26.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 г.р.н. (№), поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.12.2016 года, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, составляет 40 900 рублей (л.д. 23-33).

Суд принимает заключение эксперта ООО Межрегиональной судебной экспертизы «Эксперт-РА» от 26.01.2017 года в качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия 13.12.2016 года. Оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется, поскольку учтенные в заключении необходимые ремонтные работы, материалы и детали соответствуют характеру и локализации повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства, фотоматериалах, расчет произведен с учетом норм действующего законодательства, заключение выполнено экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере         40 900 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За производство экспертизы истец заплатил 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0006/17 (л.д. 22). В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию 12 000 рублей, как заявлено в уточненных исковых требованиях.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований неустойку в размере 37 219 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика АО «СОГАЗ» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований штраф в размере 20 450 рублей (40 900:2).

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом доводов АО «СОГАЗ», суд считает возможным снизить сумму и взыскать с ответчика в пользу истца штраф со снижением в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 2 275 рублей. Суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции (ст. 333 ГК РФ) и взыскать с ответчика 1 000 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате стоимости почтовых отправлений в размере 694,50 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д. 20,34,37), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 694,50 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учётом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 567 рублей исходя из суммы взысканного страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедова В.А, удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Дедова В.А, сумму страхового возмещения в размере 40 900 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 694,50 рублей, а всего 80 594, 50 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                          С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года