Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2015 ~ М-2094/2015 от 10.08.2015

         дело № 2 -1672/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                                                             ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Колузаева АА и Колузаевой ЛС к ООО «Управляющая компания «Звезда» о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Колузаев А.А., Колузаева Л.С. обратились в суд с названным выше иском к ООО «Управляющая компания «Звезда», в обоснование которого указали, что им в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... ... в результате протечки воды из квартиры ... в ..., их (истцов) квартире причинен ущерб. Согласно акту, составленному комиссией с участием Колузаевой Л.С., а также представителей ООО «УК «Звезда», было установлено, что залив их (истцов) квартиры произошел в результате прорыва стояка полотенцесушителя, находящегося в квартире .... ООО «УК «Звезда» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанному доме. Согласно действующему законодательству в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В связи с чем, считают, что ущерб, причиненный их квартире, является следствием ненадлежащего оказания услуг ООО «УК «Звезда». Согласно отчету ... от ..., составленному экспертом ... размер ущерба, причиненного жилому помещению, составляет ... руб. Размер ущерба, причиненного Колузаевой Л.С. повреждением, принадлежащих ей вещей, определен экспертом-товароведом ... и составляет согласно отчету от ... ... - ... руб., а также ... руб. - расходы на химчистку ковров. Указали, что квартира, пострадавшая в результате залива является единственным местом постоянного проживания Колузаевой Л.С. Жилое помещение и находящиеся в нем вещи повреждены настолько, что проживание в квартире в данных условиях невозможно. В результате этих событий и наступивших последствий, Колузаева Л.С. испытала сильные эмоциональные переживания, что в ее возрасте необратимо повлекло ухудшение состояния здоровья. ... Колузаева Л.С. попала в стационар кардиологического отделения ... с диагнозом .... Исходя из степени доставленных нравственных страданий и эмоциональных волнений, повлекших ухудшение здоровья, Колузаева Л.С. оценила моральный вред в ... руб. Указали, что они (истцы) ... обратились к ответчику с претензией о возмещении вреда в досудебном порядке, однако, ответчик требование не исполнил. Просили взыскать с ответчика в пользу Колузаева А.А., Колузаевой Л.С. в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, по ... руб.; взыскать с ответчика в пользу Колузаевой Л.С. ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением вещей, ... руб. - в счет возмещения расходов за проведение экспертиз по определению размера ущерба, а также ... руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Колузаева А.А., Колузаевой Л.С. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюрин М.В.

В судебное заседание истцы Колузаев А.А., Колузаева Л.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Истец Колузаева Л.С. в судебном заседании от ... суду показала, что ... она была на даче и о заливе квартиры узнала от соседей. Приехав вечером ... домой, она увидела, что квартира подверглась затоплению, обои на стенах отвалились, ванная была заполнена грязной водой, вода текла через вентиляцию. Промокли все постельные принадлежности, личные вещи, продукты питания. Субботу и воскресенье она пыталась просушить все, что промокло. ... пришли представители управляющей организации и составили акт осмотра квартиры. К этому времени все вещи покрылись плесенью, и ей пришлось часть вещей выкинуть. После залива в квартире пахло плесенью и сыростью, жить в ней было невозможно. ... с работы ее увезли в больницу с .... Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Пахомов С.А., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истцами предоставлено достаточно доказательств, причиненного им материального ущерба и морального вреда, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома ООО УК «Звезда». Считает, что надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта квартиры является предоставленный истцами отчет ... ... от ..., который наиболее точно отражает рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов. В отчете приведены непосредственные расходы на работы и материалы, которые необходимы для восстановления нарушенного права истцов. Полученное при рассмотрении дела, заключение эксперта ... ... от ..., не опровергает выводы и содержание отчета ... от ..., поскольку выполнено иным подходом, выполнено с нарушением и не может служить доказательством по делу. Сам факт того, что при расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры, брались цены в несколько раз ниже среднерыночных, говорит о необоснованности экспертизы. Нельзя возместить реальный ущерб исходя из цен, которые не соответствуют рыночным. Товароведческая экспертиза, представленная истцами, также является доказательством ущерба, причиненного имуществу истца Колузаевой Л.С. В материалах дела имеются так же доказательства, что из-за залива ухудшилось состояние здоровья истца Колузаевой Л.С., в связи с чем, полагаем, что размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, является обоснованным.

Представитель ответчика ООО «УК «Звезда» Овечкина Б.В., действующий на основании приказа ... от ..., исковые требования признал частично, пояснив, что ООО «УК «Звезда» осуществляло управление многоквартирным домом ... по ... .... Данный дом находится в эксплуатации около 50 лет, и за это время инженерные коммуникации не менялись. Протечка произошла из стояка горячего водоснабжения полотенцесушителя на уровне 3-х сантиментов от пола в квартире ... ..., что относится к общедомовому имуществу. Данный трубопровод, подходящий к полотенцесушителю, не менялся с момента постройки дома, и проржавел в результате длительной эксплуатации. Согласен со стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта ... ... от ..., с результатами судебной товароведческой экспертизы согласен частично, поскольку ... при составлении акта осмотра квартиры после залива, истец Колузаева Л.С. пояснила, что все вещи были выброшены, какие вещи были представлены на экспертный осмотр неизвестно, те вещи, которые были представлены на экспертный осмотр, на момент экспертного осмотра стояли в коридоре, чьи это были вещи неизвестно. Не согласен с размером компенсации морального вреда, поскольку истцом Колузаевой Л.С. не представлено доказательств причиненного ей морального вреда.

Представитель ответчика Шутов А.В., действующий на основании ордера ... от ... и на основании доверенности ... от ..., поддержал доводы представителя ответчика Овечкина Б.В., просил иск удовлетворить частично, с учетом заключения судебных экспертиз.

Третье лицо Тюрин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов и третьего лица.

Заслушав стороны, изучив представлены сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается: внутридомовая инженерная система водоотведения состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм следует, что к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Судом установлено, что собственниками квартиры ... ... ... ... являются Колузаев А.А. и Колузаева Л.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., свидетельствами о праве на наследство по закону от ..., договором на передачу квартиры в собственность граждан ... от ... и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ....

Управляющей организацией корпуса ... Военный городок в ... на момент залива спорной квартиры ..., ..., являлось ООО «Управляющая компания «Звезда», что не оспаривается сторонами и подтверждается копией счета-квитанции на ... год.

Согласно типового договора управления многоквартирным домом от ..., заключаемого между ООО «Управляющая компания «Звезда» и собственником помещения, расположенного по адресу: ..., управляющая организация обязана была с ... осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, качественно и в срок оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту (п.3.1.2. и п.3.1.3. договора).

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении ... к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению N 2 к указанному договору в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входят: смена отдельных участков трубопроводов, устранение течи на трубопроводах, ремонт и очистка водонагревателей и змеевиков от накипи и отложений и т.д. (п.3 приложения ...).

Таким образом, в силу действующего законодательства и вышеназванного договора на ООО «УК «Звезда» как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию вышеуказанного жилого дома, в том числе и по своевременному ремонту сети горячего водоснабжения.

Именно ООО «Управляющая компания «Звезда» является лицом, ответственным за содержание и ремонт дома.

Судом установлено, что ... в результате прорыва стояка горячего водоснабжения полотенцесушителя в квартире ... ..., произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, чем истцам был причинен материальный ущерб.

Данный факт подтверждается актом ООО «УК «Звезда» от ..., согласно которому по адресу: ... произошла протечка воды из квартиры ... В результате протечки образовались мокрые пятна на потолке и стенах в зале, в спальной комнате, на кухне, в ванной комнате и туалете. Грязные разводы на потолке и стенах. Промокли все постельные принадлежности, мебель, личные вещи, отвалилась штукатурка. Со слов собственника квартиры вода шла через порог в подъезд. Испортились продукты питания. Затопление произошло в результате прорыва стояка полотенцесушителя, находящегося в квартире ....

Факт того, что залив квартиры истцов произошел по вине ООО «УК «Звезда» не оспаривается представителями ответчика, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО который показал, что залив квартиры ... ... произошел из-за износа трубы (стояка) полотенцесушителя в квартире ... ..., труба проржавела. Он присутствовал при составлении акта осмотра квартиры истцов ..., видел следы залива квартиры и повреждения имущества истцов.

Суд принимает во внимание показания вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что стояк горячего водоснабжения, идущий от полотенцесушителя, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Залив квартиры истцов обусловлен ненадлежащим осуществлением ответчиком работ по обслуживанию дома, поддержанию исправного состояния инженерных коммуникаций, обязанность по содержанию которых возложена на управляющую организацию. Ненадлежащие выполнение ответчиком указанной обязанности привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов и стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истца Колузаевой Л.С., представитель ответчика Овечкин Б.В. ходатайствовал о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам ...

Согласно выводам заключения эксперта ФИО ... ... от ... сумма снижения стоимости (ущерба) имущества, принадлежащего Колузавой Л.С., поврежденного в результате залива квартиры ... ..., произошедшего ..., с учетом продолжительной эксплуатации имущества, составляет: ...

Согласно выводам заключения эксперта ... ФИО ... от ... стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ..., в связи с заливом указанной квартиры ..., составляет ... рублей ... коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... ФИО свое заключение поддержал, пояснив, что в ходе экспертного осмотра было установлено, что в квартире ведутся ремонтные работы, в ходе которых следы залива, произошедшего ..., утрачены. Изменена планировка туалета и ванной комнаты. Ремонтные работы не проводились только в зале, там следы залива установить было возможно. Информации о предыдущем ремонте не было, поэтому исходил из материалов дела и отчета, представленного истцами и находящегося в материалах гражданского дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов использовался ресурсно-индексный метод. Расценки установлены для всех видов работ по .... В стоимость восстановительного ремонта были включены и сметная прибыль и накладные расходы, все цифры обоснованы.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

Данное заключение эксперта соответствует реальному ущербу, который истцы понесли в связи с заливом квартиры.

Доводы представителя истцов о том, что указанное выше экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено иным подходом и получено с нарушением закона, являются несостоятельными, в силу приведенных выше оснований, кроме того, при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперт ФИО был предупрежден об уголовной ответственности, о чем свидетельствует подписка эксперта от ....

Отчет ... ... от ... об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: ..., не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в силу требований ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ремонт в спорной квартире не производился истцами с 80-х годов, на момент рассмотрения дела в суде, истцами произведен частичный восстановительный ремонт в квартире, следы залива утрачены.

В судебном заседании была допрошена эксперт ... ФИО., составившая заключение эксперта ... от ..., представленного истцами в обоснование своих требований, которая пояснила, что осмотр поврежденного имущества Колузавой Л.С. проводился ... по адресу: ... На исследование было представлено имущество со следами подмочки в результате залива квартиры. Все представленные вещи имели длительный срок эксплуатации и в настоящее время аналогов цен на данные вещи, не имеется, поэтому их стоимость была определена по ценам на вторичном рынке. На исследование была представлена мебель, постельные принадлежности: перина пуховая, подушки пуховые, одеяло пуховое, матрасы ватные и пружинные, обувь, продукты питания. Пуховые изделия не подлежали дальнейшей эксплуатации, поскольку при подмочке просушить их полностью невозможно, остаются жирные пятна и неприятный запах. Обувь: сапоги женские зимние (2 пары), осенние женские сапоги (2 пары), туфли женские осенние (1 пара) имели деформацию и не подлежали дальнейшей эксплуатации. Продукты питания намокли, сахар в мешке слипся. Количество продуктов и вес записан был со слов хозяйки квартиры. Стоимость ковров она не определяла, поскольку ковры должны подвергаться химической чистке.

Показания указанного эксперта ФИО суд принимает во внимание, поскольку эксперт имеет большой стаж работы и ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

При определении стоимости ущерба имуществу, принадлежащему Колузаевой Л.С. и поврежденному в результате залива квартиры ... ... суд исходит из выводов заключения эксперта ... ... от ..., поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также из объяснений истца Колузаевой Л.С. и показаний эксперта ФИО

Общую сумму снижения стоимости имущества, принадлежащего Колузаевой Л.С., поврежденного в результате залива квартиры ... ..., произошедшего ..., суд определяет в размере ...

Поскольку на экспертный осмотр не были представлены личные вещи Колузаевой Л.С., продукты питания, суд при определении стоимости ущерба исключил: ..., поскольку Колузаева Л.С. в своих показаниях указывала ...

Доводы представителя ответчика Овечкина Б.В. о том, что стоимость ущерба имуществу, принадлежащему Колузаевой Л.С. точно определить невозможно, поскольку часть вещей не была представлена истцами ни при составлении акта осмотра квартиры, ни при экспертном осмотре, а часть вещей находилась в подъезде доме и определить кому они принадлежат не возможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку количество и наименование вещей установлены в судебном заседании из показаний истца Колузаевой Л.С., свидетеля ФИО и заключений эксперта ... от ... и заключения эксперта ... от ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истцов следует возложить на ООО «УК «Звезда» в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и взыскать с ответчика в пользу истцов Колузаева А.А. и Колузаевой Л.С. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере ... руб. по ... руб. каждому, а также в пользу истца Колузаевой Л.С. в возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере ... руб.

Разрешая требования истца Колузаевой Л.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу Колузаевой Л.С. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца Колузаевой Л.С. о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, в связи с чем, истец Колузаева Л.С. испытала нравственные страдания, состояние здоровья Колузаевой Л.С., невозможность проживания истца в квартире в течение длительного времени, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истцов Колузаева А.А. и Колузаевой Л.С. подлежит взысканию ... размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет ... руб.... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцы Колузаев А.А. и Колузаева Л.С. для обоснования своих исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта квартиры обратились в ... в части стоимости поврежденного имущества в ... для проведения экспертных исследований. Исследования были проведены, что подтверждается отчетом ... от ... и заключением эксперта ... от .... За оказание экспертных услуг истец Колузаева Л.С. заплатила ... ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... и договором ... об оказании услуг по оценке материального ущерба от ..., а также ... истец Колузаева Л.С. заплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... и договором ... возмездного оказания экспертной услуги от ....

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцами с целью представления доказательств по делу, а потому, с учетом частичного удовлетворения требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера ... руб., а всего ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. ░░ ... ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ... ░░░.... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...░